«Тогда я квазимодо»: адвокаты по делу ДТП на ЮУрГУ заявили, что пострадавшая не обезображена шрамами

В Центральном районном суде Челябинска на процессе по уголовному делу о ДТП возле ЮУрГУ, когда при столкновении двух иномарок были серьёзно ранены две студентки, адвокаты обвиняемого водителя «Мерседеса» Аветика Авояна заявили ходатайство об исключении из числа пострадавших девушки, признанной потерпевшей из-за оставшихся на лице шрамов. Затем защитники попросили суд и вовсе прекратить рассмотрение дела и вернуть его прокурору из-за фатальных, по их мнению, нарушений сотрудников ГИБДД. Спецкор 74.ru разобрался в подробностях происходящего вокруг громкой аварии.

1 августа заседание началось с другого ходатайства адвокатов Авояна. Защитники попросили назначить дополнительную комплексную автотехническую экспертизу, чтобы поставить перед экспертами ещё несколько вопросов. В частности, можно ли было избежать наезда на пешеходов или столкновения вовсе, если бы скорость второго участника ДТП — автомобиля «Лексус» — была в пределах разрешённых 60 километров в час. Это ходатайство выглядело притянутым за уши, поскольку в судебном процессе изучили заключения трёх специалистов из разных экспертных организаций, их подробно допросили. Кстати, однозначно установлено, что скорость «Лексуса» в момент столкновения была превышена не катастрофически — он ехал 67–70 километров в час. Представители пострадавших девушек и гособвинитель Игорь Иванов высказались против новой экспертизы. Судья согласился с ними, отказал, подчеркнув, что ответы специалистов на поставленные вопросы будут носить предположительный характер.

В перерыве, пока судья выносил решение, между участниками зашёл разговор о возможности примирения сторон. Выяснилось, что семья Авоянов уже ведёт переговоры о выплате 400 тысяч рублей студентке Екатерине Петиной, которая при ДТП получила сотрясение мозга и сложные переломы ноги — со смещением и осколками. Предварительно, она согласна на мировое соглашение.

А вот со второй пострадавшей студенткой Елизаветой Федуловой семья 24-летнего подсудимого договориться не может. Девушка получила открытую черепно-мозговую травму, переломы лицевых костей, челюсти, потеряла несколько зубов. Все эти повреждения относятся к травмам средней тяжести. А в число потерпевших её включили по признаку «неизгладимого обезображивания внешности»: на лбу девушки остался шрам в шесть сантиметров, а на веке — рубец длиною два сантиметра.

Тут произошла перепалка между адвокатом обвиняемого Евгением Горошко и отцом пострадавшей девушки, на лице которой остались рубцы.

— Если шрам на веке — это обезображивание, тогда я вообще квазимодо, — ни к кому не обращаясь, произнёс адвокат.

— Если вы специально хотите унизить кого-то, — вспылил отец. — Вы один раз уже высказались о моей дочери. Зачем вы сейчас снова говорите своим языком?!

— Работа у меня такая — говорить языком, — ответил защитник. — На лбу тоже почти ничего нет, большая часть шрама в волосах.

После этой перепалки отец подсудимого Авоян-старший, у которого в Челябинске строительный бизнес, позвал Федулова на разговор в коридор. Можно предположить, что там шёл торг, но мужчины вернулись в зал, ни о чём не договорившись. И после перерыва адвокаты Авояна заявили ходатайства о том, чтобы исключить Елизавету Федулову из числа потерпевших.

— Мы считаем, Федулова ошибочно попала в число потерпевших. Обезображивание — это резкое изменение естественного вида человека, — зачитал определение адвокат Горошко. — Девушка симпатичная, присутствовала в суде, никто, я надеюсь, не увидел, что она обезображена. Рубец не стягивает кожу, не вызывает асимметрии лица, не отличаются по цвету от других тканей.

Защитник добавил, что в судебной практике обезображиванием считаются те повреждения, которые придают человеку «неприятный, отталкивающий или пугающий вид». У студентки этого нет. Евгений Горошко заявил, что девушку нужно исключать из числа потерпевших, но она сможет обратиться в суд с гражданским иском о взыскании компенсации.

— Судмедэксперт определяет тяжесть не только из факта обезображивания. Имеется такое понятие как неизгладимость, — парировал юрист семьи Федуловых Евгений Ишутин. — Здесь речь идёт о том, что рубцы неизгладимы.

Ишутин также подчеркнул, что необходимо учитывать моральное состояние молодой девушки, получившей отметины на лице. Её комплексы и сомнения: о чём думает человек, глядя на её лицо — о том, что она красивая, или о шрамах.

Выслушав мнения сторон, судья озвучил, что примет решение по этому вопросу при вынесении приговора. После этого адвокаты Авояна приступили к следующему, третьему за одно заседание ходатайству. На этот раз попросили вернуть дело на дополнительное расследование. Аргументом стали документы, составленные сотрудниками ГИБДД сразу после ДТП. Те самые документы, которые не глядя подписывали понятые и в которых отсутствовала какая-либо разметка. А через два месяца в протоколе осмотра места происшествия вдруг оказалось, что на проезжей части имеется стоп-линия, перед которой, по Правилам дорожного движения, должен был остановиться водитель «Лексуса», вместо того, чтобы таранить поворачивавший налево «Мерседес» Авояна. В результате этой неразберихи всем экспертам-автотехникам базовым условием для исследование ставили отсутствие стоп-линии.

— Сторона защиты не ставит под сомнение обвинительное заключение, — высказался гособвинитель Игорь Иванов. — Речь идёт о протоколе осмотра места происшествия, в соответствии с которым должностным лицом зафиксирована схема дорожно-транспортного происшествия. При вынесении решения по уголовному делу суд вправе дать оценку данному протоколу — законен, не законен. Если не признает законным, то исключит из объёма обвинения. В связи с этим я полагаю, что данное ходатайство заявлено необоснованно.

Судья согласился с этим мнением, и процесс продолжился. Дальше дали слово обвиняемому Аветику Авояну. Он не рассказал ничего нового, обстоятельства ДТП хорошо известны. 13 февраля прошлого года около 13:05 на пересечении проспекта Ленина и улицы Тернопольской Авоян-младший на «Мерседесе» с госномером 999 ехал по проспекту от памятника Курчатову в сторону центра по крайней левой полосе. На перекрёстке он остановился, готовясь к повороту налево и пропуская поток встречного транспорта. Он начал завершать манёвр, и в этот момент в него врезался встречный джип «Лексус», что трактуется как «не предоставил преимущество в движении». От удара внедорожник, которым управлял Александр Маколов, отлетел на тротуар в толпу пешеходов, готовившихся перейти дорогу, а затем ударил маршрутное такси.

Аветик Авоян заявил, что не признаёт вину, но вместе с тем согласен примириться с потерпевшими. Читая между строк, готов заплатить пострадавшим, чем косвенно всё же признает вину.

На следующем заседании 8 августа начнутся прения сторон, во время которых гособвинитель попросит для Авояна срок. А сторона защиты в свою очередь озвучит, пришли ли они с потерпевшими к мировому соглашению.

Камеры видеонаблюдения Южно-Уральского госуниверситета запечатлели момент столкновения Mercedes Benz серии AMG и Lexus GX 470. Аветику Авояну предъявлено обвинение в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем тяжкий вред здоровью. Если суд признает его виновным, то максимальное наказание, которое ему грозит, — два года лишения свободы с запретом после освобождения водить машину в течение трёх лет.