Как ДПС прозевала наглого маршрутчика, или Почему в России не действует закон «мгновенной кармы»

Читатель прислал в редакцию 74.RU любопытное видео: водитель микроавтобуса в вальяжной манере проезжает на красный, а инспекторы ДПС в стоящем рядом автомобиле абсолютно равнодушны. Мы задались вопросом: насколько такое поведение сотрудников ГИБДД допустимо с точки зрения закона и здравого смысла?

Нарушения маршрутчиков характерны для Челябинска. Мы делали массу тематических подборок, из которых видно, что подобная езда не исключение, а скорее система. И в том числе потому, что системой является игнорирование этих нарушений полицией.

В городской ГИБДД ответили, что на самом деле работа с маршрутчиками ведется и за прошлый год выписано 17,5 тысячи постановлений, в том числе — по прямым обращениям граждан. Что касается конкретного ролика, его автору посоветовали обратиться в ГИБДД, чтобы маршрутчик был привлечен к ответственности. В этом, безусловно, есть лукавство, потому что сотруднику полиции гораздо проще оформить нарушителя на месте, сразу установив его личность и работодателя, чем делать это «по переписке».

Обязана ли ДПС реагировать?

Деятельность сотрудников МВД, включая и ГИБДД, регулируется законом «О полиции», который обязывает их пресекать правонарушения.

— Из совокупности статьей 1, 2, 6 и 12 этого закона следует, что основным принципом работы полиции является защита прав граждан и пресечение административных правонарушений, — объясняет автоюрист Николай Попов. — В ситуации, когда автомобиль, тем более перевозящий людей, явно нарушал, сотрудник полиции обязан реагировать незамедлительно. Возможно, водитель находился в нетрезвом состоянии, что может вылиться в уголовное преступление.

Эксперт подчеркивает, что часть 4 статьи 6 закона «О полиции» не позволяет сотрудникам оправдывать свои действия (бездействие) ссылками на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы или распоряжения вышестоящих должностных лиц, равно как и иные обстоятельства.

Такой подход работает и на пресловутую неотвратимость наказания, которая является сдерживающим фактором для нарушителей.

Адвокат Илья Филатов считает, что ситуация неоднозначна:

— Нужно понимать, что зачастую прямые требования закона расходятся с существующей практикой. Обязанность пресекать любые правонарушения и уголовные преступления предусмотрена в законе «О полиции» и административном регламенте. Но при этом я бы не говорил о стопроцентном нарушении в действиях инспекторов. Ситуации бывают разные: инспектор ДПС может не заметить нарушения, а может и не пресечь его потому, что руководством поставлена иная задача.

Но ведь формально в законе прописано требование пресекать нарушения? В каких тогда случаях важность задачи может перевесить? Илья Филатов иллюстрирует свою мысль примером:

— Безотносительно к конкретной ситуации представьте, что инспектор поставлен регулировать дорожное движение в сложной обстановке. Формально он должен пресекать и нарушения, которые обнаружит, но совершенно очевидно, что он не будет отвлекаться на это. Поэтому, не зная задач конкретного экипажа, судить о его действиях затруднительно. Да, бывает, что в основе лежит халатность, но иногда — целесообразность. В данном случае неизвестно, куда экипаж ехал и был ли в автомобиле инспектор, ведь может быть и такое, что водитель — не должностное лицо.

Илья Филатов подчеркивает, что в России сложилась своеобразная практика работы инспекторов:

— Не нужно забывать о палочной системе, которая влияет на их подходы. Например, иногда проводится операция или ставится задача на выявление конкретных видов правонарушений, и тогда остальные просто игнорируются.

В западных странах дорожная полиция занимается в том числе патрулированием, выявляя нарушителей «в прямом эфире». В России ДПС чаще работает в узком коридоре задач, например, инспекторы, которые оформляют ДТП, не отвлекаются на нарушителей, иначе срок их доезда до места аварии станет непрогнозируемым.

Роль инспектора-карателя в принципе отходит на второй план. Почти исчезло такое явление, как «сотрудник с феном» (радаром), — сегодня 90% всех постановлений выписывается с помощью камер видеофиксации. Оставшиеся 10% — это специфические нарушения, которые не удается фиксировать автоматически, например, езда пьяным и нарушение правил парковки (связанные с эвакуацией).

Отчасти практика «невмешательства» носит и антикоррупционную подоплеку, чтобы начальство хорошо понимало, чем именно занимается инспектор (точнее, не «драконит» ли он кого-то вне графика). Связано это и с сокращением штата инспекторов. Впрочем, в конкретной ситуации можно было как минимум обозначить свое внимание к нарушителю, остановить его и провести беседу — всё же речь о грубом нарушении маршрутного транспорта.

— К огромному сожалению, к работе полиции сегодня есть масса вопросов, — подытоживает Николай Попов. — Есть и палочный подход, когда нужно составить определенное количество протоколов, есть злоупотребления при оформлении административного материала. Это не означает, что все сотрудники полиции плохие и работают некачественно, но в любом случае проблем еще очень много, и над ними надо работать.

Ранее мы обсуждали маневр инспектора ГИБДД, который двигался перед автобусом с детьми и принял на себя лобовой удар.

В Челябинской области ликвидируют бывшие посты ГИБДД.

А вот как ездить под камерами, если не видно разметки.