Нет лицензии – банкротить фирму!

Депутаты Госдумы РФ предложили банкротить фирмы за отсутствие лицензии и членства в СРО. Речь об этом идет в проекте обновленного Кодекса об административных нарушениях. Как это отразится на работе бизнеса и почему эксперты считают, что такие поправки упростят работу фирмам-однодневкам – в статье Chel.ru.

В Госдуме РФ идет обсуждение проекта обновленного Кодекса об административных нарушениях. Самое новаторское предложение документа – возможность ликвидации юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя за нарушения законодательства.

Согласно статье 3.2 поправок, юрлицо может быть принудительно ликвидировано за грубые административные нарушения.

«Основание, по сути, одно: работа без лицензии или, где это требуется, без членства в СРО, – пояснил «РГ» партнер юридической фирмы «ЮСТ» Александр Боломатов. – Например, если организация занимается медицинской деятельностью без лицензии. Или индивидуальный предприниматель оказывает нотариальные услуги или строит здание без лицензий и членства в СРО».

Стоит отметить, что сейчас максимально суровой административной мерой наказания для юрлиц и индивидуальных предпринимателей является приостановление деятельности. Особых деталей применения такого вида наказания, как ликвидация, не приводится. «Указано лишь, что такое наказание применяется при грубом, неоднократном или повторном административном правонарушении, – уточнил Боломатов. – Принудительно ликвидируют компанию также если другие виды воздействия на нарушителей не могут привести к устранению нарушения закона».

Идея ликвидации юрлиц за нарушения не является новой. Эта мера наказания уместна для фирм-«однодневок», занимающихся незаконным «отмыванием» денежных средств, и для «брошенных» фирм, которых в последнее время становится все больше, указывают эксперты Chel.ru.

«Предложение может стать удачным только при корректном воплощении в жизнь, – отмечает председатель коллегии адвокатов «Горелик и партнеры» Владимир Горелик. – Ведь нужно понимать, что не ко всем фирмам можно и нужно его применять. Поэтому перечень оснований для ликвидации должен быть достаточно узким и четко определенным».

«На мой взгляд, данная мера на сегодняшний день не является так уж необходимой, – говорит управляющий партнер, руководитель налоговой и судебной практик юридической фирмы «Гольцева, Данилевский и партнеры» Ольга Гольцева. – Законопослушные компании и без того даже при нынешних не столь радикальных санкциях стараются не допускать грубых нарушений. Вполне достаточно санкции в виде приостановления деятельности, имеющейся в КоАП сегодня. Для большинства компаний и приостановка работы – смерти подобна».

Что касается возможности принудительной ликвидации, то она не достигнет цели законотворцев по борьбе с фирмами-однодневками. Напротив, это облегчит подобным компаниям жизнь, считают эксперты Chel.ru.

«Для тех компаний, против кого направлена эта мера, по мнению авторов законопроекта, она станет безразлична – ликвидацией очередной «однодневки» суд может, напротив, помочь реальным ее «хозяевам» не задумываться, куда девать «отработанный материал», – считает Гольцева. – Кому безразлична дальнейшая судьба фирмы, эта мера также безразлична. Те же, кому компания действительно нужна именно как конкретное юридическое лицо, вряд ли доведут ситуацию до такой крайности. Поэтому, на мой взгляд, это абсолютно бесполезное нововведение. Мало кого оно защитит, а вот создать дополнительное поле для деятельности коррупционеров – вполне может».

В целом же идеи законопроекта о ликвидации компаний, работающих без требуемой лицензии или участия в СРО, респонденты сайта сочли интересными. Но к поставленной цели в виде избавления от недобросовестных компаний и ИП вряд ли приведут, указали они. На практике изменения могут сыграть на руку преступникам – «оборотням в погонах».

«Для недобросовестных чиновников из проверяющих органов указанная в законопроекте мера ответственности может стать дополнительным механизмом неправомерного давления на бизнес: для владельца компании угроза ее ликвидации намного страшнее, чем угроза наложения штрафа», – считает директор Центра правового обслуживания Анна Коняева. Причем неясно, кто будет иметь право «прикрыть» фирму. По большому счету этот законопроект может привести к тому, что участковый уполномоченный районного отделения получит возможность, ссылаясь на статьи КоАП, закрыть предприятие.

Коррупционные риски слишком высоки, поэтому закон может серьезно повредить бизнесу, считают эксперты.

«Данные идеи в предложенном варианте имеют ряд пороков, которые, на мой взгляд, не позволят достичь поставленной цели, – говорит руководитель департамента юридических услуг компании LA'consulting Нелли Жучкова. – Во-первых, отсутствует механизм применения данной нормы – неясно, кто и как будет ее применять. Неясность применения нормы сделает ее, по меньшей мере, неисполнимой. А искаженное применение нормы будет являться хорошей почвой для ряда злоупотреблений как со стороны компании, так и со стороны контролирующих органов».

Во-вторых, законопроект никак не регулирует вопросы, связанные с соблюдением прав и интересов кредиторов, должников и сотрудников, указала эксперт. «И здесь норма может быть даже «на руку» недобросовестным лицам, так как позволит им избавиться от обязательств, намеренно подведя компанию к такой ликвидации».

Подводя итоги, эксперты отметили, что наказать компанию за отсутствие лицензии и членства в СРО можно уже сейчас – в рамках уголовного права. «Работа без лицензии – состав Уголовного кодекса, который активно применяется на практике, – говорит Александр Боломатов. – Мне кажется, что эффективная работа правоохранительных органов по аналогичному уголовному составу сможет успешно решить проблему работы без лицензии в рамках действующего законодательства».