«Облако» в судах: «Родник» вернет землю?

Строительство самого большого в Урало-Сибирском регионе торгово-развлекательного комплекса «Облако» снова под угрозой остановки. В минувшую пятницу, 23 октября, арбитражный суд обязал ООО «Родник» вернуть земельные участки, на которых планировалось возведение ТРК, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Челябинска. Какие аргументы принял во внимание суд, будет ли девелопер обжаловать это решение, и как юридические проблемы скажутся на судьбе столь крупного инвестпроекта? Подробности – в материале Chel.ru.

В минувшую пятницу, 23 октября, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признал недействительным основной договор аренды земли, на которой планировалось строительство торгово-развлекательного комплекса «Облако». На заседании рассматривалась апелляционная жалоба прокуратуры области на решение арбитражного суда Челябинской области от 30 июля 2015 по делу №А76-1945/2015, который отказал прокурору области Александру Кондратьеву в признании недействительными ряда договоров аренды земельных участков, заключенных между КУИЗО Челябинска и ООО «Родник».

Земельные участки располагаются в пределах территории микрорайона в границах ул. Академика Королева – Университетская набережная – река Миасс в Центральном районе города Челябинска. Сейчас эта территория находится в аренде у ООО «Родник», но образована она была путем объединения более десятка участков, арендаторами которых выступали как ООО «Родник», так и ООО «Артель-С», ООО «ДМ-Строй» и ИП Янова.

Как следует из материалов дела, единый земельный участок площадью 413 360 кв. м предоставлен ООО «Родник» для строительства по договору аренды от 12.11.2014 года. «Компания организовала здесь строительство крупного торгово-развлекательного комплекса с автопарковкой, несмотря на то, что ранее на участке предусматривалось строительство целого ряда сооружений с иным назначением, в том числе офисных зданий, гостиничного комплекса, разноэтажных жилых домов, – рассказала старший помощник прокурора области Наталья Мамаева. – Прокурор в иске заявлял, что при предоставлении участков были нарушены положения Земельного кодекса в части информирования населения и заинтересованных лиц, непроведения торгов при наличии утвержденной документации по планировке территории и так далее».

Торгово-развлекательный центр Cloud («Облако») строится на северо-западе Челябинска. Девелоперская компания «Родник» позиционирует проект как самый большой в Урало-Сибирском регионе – площадь комплекса составит около 350 тысяч кв. метров. В разноэтажном ТРК должны были разместиться гипермаркет, магазин «сделай сам», развлекательный центр, кинотеатр, ледовый каток, фитнес-центр, океанариум, парковка на 11 тысяч машиномест. Запуск запланирован на 2017 год.

По результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение арбитражного суда Челябинской области отменено. Основной договор аренды земли и часть договоров аренды участков, из которых был образован единый участок, признаны недействительными. «На ООО «Родник» возложена обязанность вернуть земельные участки комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Челябинска», – уточнила Наталья Мамаева.

Между тем уже ведется проектирование и подготовка к строительству на территории будущего ТРК: свайные работы, подключение сетей. «Очень жаль, что город не получит обьект, который занял первое место на международной выставке коммерческой недвижимости в Каннах, привлек инвесторов и банки для финансирования, – заявил генеральный директор ООО УК «Родник» Владислав Редькин корреспонденту Chel.ru. – Значит, нужнее панельки...»

Напомним, поначалу «Родник» планировал приступить к строительству ТРК Cloud в четвертом квартале 2013 года, а запустить в эксплуатацию – в 2017 году. Назывались планируемые инвестиции – от 3 до 10 млрд руб.

«В результате срыва проекта город недосчитается 1800 рабочих мест и 500 млн ежегодных налогов», – добавил руководитель УК «Родник».

На прямой вопрос корреспондента Chel.ru о том, будет ли компания обжаловать это решение суда, генеральный директор ООО УК «Родник» Владислав Редькин ответил утвердительно: «Обязательно будем обжаловать, как только получим само решение».

По мнению юристов, решение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда – это еще не конец громкой истории. Судебные споры о правах на земельные участки могут длиться годами, все зависит от сложности дела, количества и настойчивости участников, заявленных требований и так далее.

«Споры вокруг «Алого Поля» – хороший тому пример. А такой интересный состав участвующих в этой тяжбе лиц почти наверняка перенесет разбирательство в Верховный Суд РФ, – предполагает юрист юридической фирмы «Гольцева, Данилевский и партнеры» Владимир Данилевский. – Только он может поставить последнюю судейскую точку в этом деле».

Суд постановил возложить на ООО «Родник» обязанность передать комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:45868 площадью 306 307 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 74:36:0502002:25 площадью 34 485 кв. м по акту приема передачи в течение 14 дней со дня принятия данного постановления, проанализировал документы управляющий партнер юридической компании «Гаврюшкин и Партнеры» Сергей Гаврюшкин.

«Юристы “Родника” имеют процессуальную возможность в срочном порядке обратиться с просьбой к вышестоящей судебной инстанции незамедлительно принять так называемые обеспечительные меры – а, по сути, приостановить действие своей обязанности по возврату земли, то есть отложить исполнение решения челябинского суда до итога рассмотрения дела в вышестоящих судах, – продолжает Владимир Данилевский. – А с учетом масштаба строительного проекта и уже начавшихся работ подрядчиков по нему велика вероятность, что такая просьба будет удовлетворена».

Сергей Гаврюшкин считает, что кассационная жалоба на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда все-таки поступит, поскольку ООО «Родник» уже начал мероприятия по строительству нового комплекса, затратил много усилий как в финансовом, так и в физическом плане.

«Что касается перспективности или бесперспективности обжалования судебных актов по настоящему делу, то замечу, что суд – это всегда риск. Однако с большой долей уверенности можно сказать, что очень редко можно “сломать” акты в суде вышестоящей инстанции, поскольку суды в таком случае по большей своей части подходят к решению вопроса формально», – отмечает Сергей Гаврюшкин.

В случае, если же судебный акт суда кассационной инстанции также не удовлетворит ту или иную сторону (если вообще кассационная жалоба поступит), существует последний способ отменить этот акт – пересмотр дела в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ, указывает юрист. Постановление же Президиума Верховного Суда РФ обжалованию уже не подлежит.