”чЄных со стажем допросили в суде по делу о хищении из √осударственного исторического музе€ ёжного ”рала осколка метеорита весом в 2,5 килограмма. ‘рагмента хватились спуст€ три года. ≈го должны были отдать на исследовани€ в новосибирский институт, но обнаружили на даче чел€бинского геолога. ”чЄный был консультантом музе€ и пишет книгу о метеоритах –оссии. “еперь его суд€т за мошенничество в особо крупном размере. ѕри этом кто владелец пропавшего куска, до сих пор не€сно. ј показани€ р€да свидетелей обвинени€ противоречат друг другу. ѕодробности — в материале 74.ru.

—ергею  олисниченко грозит до 10 лет лишени€ свободы за хищение куска метеорита
—ергею  олисниченко грозит до 10 лет лишени€ свободы за хищение куска метеорита

ѕроцесс по делу геолога —ерге€  олисниченко стартовал 19 июл€ в ÷ентральном райсуде с допроса ключевых свидетелей обвинени€. Ќакануне показани€ дали директор √осударственного исторического музе€ ёжного ”рала ¬ладимир Ѕогдановский, его бывший зам Ќиколай јнтипин и бывший главный хранитель музе€ ќльга —убботина. ќт них требовалось рассказать, кто и как привЄз осколок в музей и как происходил его распил. Ќо свидетели разошлись в своих показани€х и в итоге дошли до личных обвинений.

»стори€, переросша€ в уголовное дело, произошла в апреле 2014 года. “огда заведующий отделом природы „ел€бинского областного краеведческого музе€ (так раньше называлс€ √осударственный исторический музей ёжного ”рала) Ёдуард Ўайгородский привЄз из ћинистерства экологии региона осколок метеорита. ¬едомство передало его дл€ выставочной экспозиции музе€. ѕроцесс проходил неофициально, и перед присвоением фрагменту болида статуса музейного экспоната его решили распилить. “акую идею, по словам свидетелей, Ўайгородский предложил вместе с —ергеем  олисниченко.

Ќиколай јнтипин, бывший замдиректора музе€: «ѕилить пополам было расточительно»

Ѕывший замдиректора по научно-исследовательской работе „ел€бинского областного краеведческого музе€ Ќиколай јнтипин уточнил в суде, что поддержал идею о распиле ради обогащени€ экспозиции.

Ќиколай јнтипин историю с уголовным делом списал на конфликт с директором музе€
Ќиколай јнтипин историю с уголовным делом списал на конфликт с директором музе€

— ћы хотели представить в ней строение структуры этого метеорита, — объ€снил Ќиколай јнтипин. — ѕилить пополам было слишком расточительно. ѕолучились бы два больших куска по 15 килограммов. ѕредполагалось распилить его на три части, чтобы третий фрагмент передать в новосибирский институт имени —оболева и получить по просьбе директора архива какие-то бумаги, которые железно подтверждают, что это метеорит. “огда этот предмет ещЄ не €вл€лс€ музейным. ќн был передан из министерства без каких-либо документов.  ак только он стал бы музейным экспонатом, совершать какие-либо манипул€ции с ним было невозможно. Ќа это требовалось бы разрешение ћинкульта –оссии.

ќсколок весом около 31 килограмма распилили на три части. ƒве большие весом 22,8 и 5,5 килограмма остались в музее. ј третью — «блин» весом 2,5 килограмма из середины осколка — отдали  олисниченко. »менно он вз€лс€ отвезти еЄ на изучение новосибирским коллегам дл€ получени€ экспертного заключени€. ¬ благодарность за проделанную работу кусок должен был остатьс€ в геологическом музее —ибирского отделени€ –оссийской академии наук.

—ергей  олисниченко показал суду экспертизу фрагмента метеорита, которую сделали новосибирские учЄные
—ергей  олисниченко показал суду экспертизу фрагмента метеорита, которую сделали новосибирские учЄные

»сследование провели, но сам фрагмент летом прошлого года сотрудники ‘—Ѕ нашли на даче в личной коллекции —ерге€  олисниченко. Ќа следствии Ќиколай јнтипин говорил, что геолог воспользовалс€ его доверием, когда не стал оформл€ть на пластину никаких документов, и обманул, оставив часть метеорита себе. Ќо в суде несколько изменил показани€, утвержда€, что директор музе€ Ѕогдановский был в курсе ситуации и согласовывал им распил не на две части, как говорил јнтипин во врем€ следстви€, а на три. ќбъ€снить разногласи€ в показани€х суду не смог, подчеркнув, что не видит в них существенных противоречий.

ќльга —убботина, главный хранитель музе€: «ƒиректор сказал не распростран€тьс€»

√лавный хранитель музе€ ќльга —убботина о ситуации с получением осколка метеорита и его распилом даже спуст€ четыре года рассказывает достаточно подробно. ’от€ вспомнить фамилии всех, кто знал о планах  олисниченко, не может. Ќо детально описывает, кто согласовывал действи€ сотрудников и как их объ€сн€ли. —убботина, как и јнтипин, увер€ет — директор музе€ знал про распил метеорита и одобрил передачу его части в новосибирский институт.

ќльга —убботина до сих пор хорошо помнит, о чЄм говорила при распиле с директором музе€
ќльга —убботина до сих пор хорошо помнит, о чЄм говорила при распиле с директором музе€

— ¬ кабинете Ѕогдановского обсуждалс€ только распил, и что одну часть отпил€т и отправ€т в институт. ј на сколько частей распил€т — не обсуждалось, — вспоминает ќльга —убботина. — ƒиректор был не в курсе, что получитс€ три части.  огда мы выходили от него, он уже в двер€х поинтересовалс€: « акой кусок будет отпилен?». Ќа что јнтипин ответил: «Ќе знаем.  ак получитс€». –аспил должен был проходить в »льменском заповеднике, но в итоге его провели где-то в другом месте.  огда мне привезли три части, € сказала, что Ѕогдановский этому не обрадуетс€, потому что были отпилены достаточно большие фрагменты. Ќа мой вопрос о том, как будут отправл€ть в институт третий фрагмент, мне ответили, что  олисниченко найдЄт способ.

ќ пропаже этого фрагмента —убботина узнала в прошлом году, когда ей позвонил ¬ладимир Ѕогдановский и поинтересовалс€ его судьбой.

—   тому времени € уже не работала в музее. Ѕогдановский сказал мне ни с кем на эту тему не разговаривать, ни с кем не обсуждать — они будут сами вы€сн€ть, — рассказала —убботина. — ѕотом мне следователь сказал, что третий фрагмент нашли у  олисниченко.

«”летел в космическую пыль»: директор чел€бинского музе€ объ€снил в суде пропажу метеорита

¬ладимир Ѕогдановский, директор музе€: «ќсколок предназначалс€ губернатору»

–уководитель регионального исторического музе€ к судебному заседанию подготовилс€ основательно. ¬ладимир Ѕогдановский принЄс с собой шпаргалку с описанием истории получени€ осколка метеорита и пропажи его части и с лЄгкостью называл даты, точный вес фрагментов болида и другие детали. Ќо вскоре гособвинитель остановила его и попросила ответить на вопросы, чтобы соблюсти хронологию событий. ” корреспондента 74.ru cложилось впечатление, что после этого директор периодически начал юлить во врем€ дачи показаний и заметно занервничал.

¬ладимир Ѕогдановский, отвеча€ на вопросы прокурора, заметно нервничал
¬ладимир Ѕогдановский, отвеча€ на вопросы прокурора, заметно нервничал

—уду Ѕогдановский призналс€, что испытывает к  олисниченко непри€знь ещЄ с 1980-х годов, а к работе консультантом в музее его привлекал јнтипин. ѕро готовность ћинэкологии передать учреждению крупный осколок метеорита директор узнал за два мес€ца до получени€, а о его распиле на три части — спуст€ три года. √оворил, что в день передачи с утра отсутствовал на работе. Ќо тут же уточн€л, что подписание доверенности сотруднику, который должен был привезти осколок болида в музей, «происходило за стенкой» от него.

—   нам в музей привезли этот метеорит как материальную ценность по доверенности. —разу его не оприходовали как музейный предмет, а сделали это по документам только спуст€ две недели. ¬сЄ это врем€ по документам метеорита не было у нас, — рассказал ¬ладимир Ѕогдановский. — ¬опрос распила со мной не обсуждалс€. я вообще не знал, что осколок привезли в музей. ќ несоответствии документов по нему € узнал после проверки –осохранкультуры. ¬ актах вес этого метеорита был на два с половиной килограмма меньше.

ќсколок весом в 2,5 кг нашли на даче у —ерге€  олисниченко
ќсколок весом в 2,5 кг нашли на даче у —ерге€  олисниченко

ѕро распил на две части директор €кобы узнал уже во врем€ проверки по предписанию ћинкультуры в 2017 году. ѕо сохранившимс€ на сервере фотографи€м вы€снил, кто принимал в этом участие. ¬о врем€ служебной проверки сотрудники рассказали о существовании третьего фрагмента. ѕри этом в мае 2014 года Ѕогдановский лично утверждал акт фондово-закупочной комиссии музе€ о прин€тии в качестве музейных экспонатов двух этих фрагментов распиленного осколка метеорита.

— —в€зи с распилом этого осколка у мен€ не было. ¬ самой комиссии € не участвовал, а только утверждал еЄ акт, не провер€€, что и как она подписывала, — уточнил суду ¬ладимир Ѕогдановский. —  ак только специалисты по итогам служебного расследовани€ подтвердили, что произошла кража, € обратилс€ в ћинкульт. ѕосле этого € позвонил  олисниченко, чтобы мирно эту часть вернуть. Ќо в ответ мен€ послали. Ќикакой необходимости в передаче фрагмента институту дл€ получени€ заключени€ не было. Ќовосибирск уже получил килограммовый фрагмент на конференции в феврале 2014 года. ћой заместитель по науке поинтересовалс€ у  олисниченко и јнтипина насчЄт третьего фрагмента. Ќа что услышал, что его нет, потому что из-за широкой фрезы при распиле три килограмма ушли в космическую пыль.

«—мутил элемент бесхозности»

–езонный вопрос — почему так разн€тс€ показани€ свидетелей — гособвинитель задала всем выступившим участникам процесса. ¬ладимир Ѕогдановский уверен, что бывшие коллеги оговаривают его, чтобы «переложить с больной головы на здоровую».

јдвокат —ерге€  олисниченко в суде за€вил, что «устал слушать бред» директора музе€
јдвокат —ерге€  олисниченко в суде за€вил, что «устал слушать бред» директора музе€

— я не враг себе!  огда поступает метеорит к нам, и написано, что губернатор передаЄт на временное ответхранение в музей, и он заберЄт потом на выставку… Ёто € посмотрел и что решил — да что там губернатор? ѕилите, реб€та, и забирайте, что ли?! “ак € не мог поступить ни под каким давлением, — аргументировал он суду. — ” сотрудников была материальна€ и моральна€ выгода. ÷ена вопроса, так сказать, дл€ коллекционера может выражатьс€ в дес€тках тыс€ч долларов. ј у —убботиной к тому же было служебное расследование по поводу недостачи, стартовавшее в начале апрел€. Ќа момент распила метеорит не был поставлен на учЄт ни как музейна€, ни как материальна€ ценность. ≈го не было на учЄте нигде. ћетеорит находилс€ в руках трЄх сотрудников.

Ќиколай јнтипин позицию бывшего начальника объ€снил конфликтом. ј —убботина ещЄ раз повторила суду диалог, который произошЄл у сотрудников музе€ с Ѕогдановским перед распилом. » предположила, что директор просто боитс€ ответственности за прин€тое им решение.

 огда представитель прокуратуры поинтересовалась у Ѕогдановского, по€вилс€ ли распиленный фрагмент в экспозиции, он подтвердил, что его вскоре смонтировали. Ќо, в отличие от уверенного начала своей речи в суде, не смог называть точную дату, когда он его увидел — в 2015 году или в но€бре 2014 года.

ѕоказани€ директора вызвали много вопросов у гособвинител€
ѕоказани€ директора вызвали много вопросов у гособвинител€

— ¬ы до этого по€сн€ли, что дл€ распила нужно разрешение спрашивать у ћинистерства культуры –оссии. ћежду тем видите у себ€ на экспозиции два фрагмента метеорита распиленные, и при этом вопросов у вас не возникало, какой именно кусок был без вашего ведома распилен?

— я этот вопрос задавал јнтипину…

— ¬ каком году? — поинтересовалась гособвинитель »рина  лименко.

—  огда в первый раз увидел в витрине.

— ј когда вы его первый раз увидели?

— Ќу, может быть, в течение нескольких дней после того, как его смонтировали. “рудно сказать. Ќаверное, где-нибудь в но€бре 2014 года. я дл€ себ€ отметил, что нужно посмотреть, как оформлены документы.  ак только мне указали на нарушени€ в документах, € запросил весь пакет в 2017 году.

— ј кто вообще обладал правом обратитьс€ с вопросом о распиле в ћинкульт?

— ¬озможно, фондово-закупочна€ комисси€. Ќо нужно привлечение эксперта.

— » не нужно было обращатьс€ ни в какие органы власти?

— Ћучше обратитьс€. »нструкции об этом дво€ко можно читать. я не уверен, сколько над нами должны ещЄ человек сто€ть, которых мы должны были привлечь.

Ќа вопрос, кому принадлежал осколок, свидетели затруднились ответить. Ѕывший главный хранитель музе€ полагала, что государству. Ёкс-заместитель по научной части высказывал мнение, что при передаче возник «элемент бесхозности». ј директор музе€ утверждал, что получил осколок от правительства и губернатора, которые финансировали его подъЄм со дна озера „ебаркуль.

ƒело рассматривает судь€ ÷ентрального района
ƒело рассматривает судь€ ÷ентрального района

20 июл€ в суде дал показани€ Ёдуард Ўайгородский. »менно он в 2014 году как заведующий отделом природы „ел€бинского областного краеведческого музе€ привЄз осколок и поддержал идею  олисниченко его распилить. ”чЄный подтвердил версию о предварительном согласовании действий с директором. 74.ru продолжит следить за этим процессом.

ќ пропаже фрагмента чел€бинского метеорита весом в 2,5 кг в прошлом году за€вило руководство √осударственного исторического музе€ ёжного ”рала. ƒиректор музе€ ¬ладимир Ѕогдановский обнаружил недостачу во врем€ сверки документов. ѕо ним учреждению в апреле 2014-го передали осколок весом чуть более 31 килограмма. «атем его €кобы распилили на две части. Ќо на деле их общий вес составил около 28,5 килограмма. ѕозже вы€снилось, что при распиле был ещЄ один кусок. ≈го должны были направить в новосибирский институт на исследование. Ќо пропавший ценный экспонат сотрудники ‘—Ѕ обнаружили в коллекции —ерге€  олисниченко. ќн был консультантом музе€ и сейчас работает над энциклопедией метеоритов –оссии.

¬ августе прошлого года по данному факту заведено уголовное дело. Ёксперты ёжно-”ральской торгово-промышленной палаты оценили его рыночную стоимость в полтора миллиона рублей.

»стори€ с пропавшим метеоритом, переросша€ в уголовное дело, не оставила равнодушным сообщество учЄных страны. —вою точку на происход€щее они высказали в материале 74.ru.

√игантский огненный шар взорвалс€ в небе над „ел€бинской областью 15 феврал€ 2013 года в 9:20 на высоте около 20 километров. ќсенью того же года самый большой фрагмент болида достали со дна озера „ебаркуль и передали музею.