Проще снести? Злые мысли журналиста 74.RU о гибнущих памятниках архитектуры

Комплекс исторических зданий в центре Челябинска не так давно продали частной компании. Корреспондент 74.RU Дарья Милославская рассказала о его прошлом и возможной судьбе, а параллельно задумалась о перспективах восстановления других разрушающихся памятников архитектуры. Размышления получились невеселыми: далее приводим их от первого лица.

Старинных зданий в Челябинске и области немало, многие принадлежат муниципалитетам или госструктурам, используются и регулярно реставрируются. Но есть объекты, которые по тем или иным причинам вдруг оказываются не нужны, пустеют, и это — начало конца.

Охранные обязательства требуют от собственников поддерживать ОКН «в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии»; на практике, опустев, они начинают разрушаться. Нежилой дом — словно мёртвое тело: его можно забальзамировать, чтобы остановить процесс разложения, но рано или поздно время возьмет свое.

Некоторые объекты уже потеряны навсегда. Одна из самых свежих — история с домом Агрова на углу улиц Цвиллинга и Маркса, для которого сначала долго искали хозяина, потом мучительно выцарапывали обратно, решили приспособить под центр современной музыки и в итоге снесли, чтобы построить заново. Многие годы энтузиастов, готовых заняться его восстановлением, останавливала баснословная цена особняка и огромные личные расходы в перспективе. Узрев «надлежащее состояние» памятника в 2019, инвестор убежал с криком ужаса. Другой оказался менее пуглив, но его средств хватило только на консервацию, уборку и проект реконструкции, застрявший на согласовании в комитете охраны ОКН.

Иногда покупатели исторических зданий в Челябинске всё-таки ухитряются их восстановить. Настоящей достопримечательностью города стал особняк Рябинина на Каслинской, где теперь работает ресторан уральской кухни. Много претензий было к реставрации дома Агапова на Цвиллинга. Да, он может стать ещё краше, но этот шанс не потерян: дом стоит, он живет, там работает детский развивающий центр. Стоит ли трястись над каждой досочкой, чтобы потом от памятника не осталось вообще ничего? И стоит ли рассчитывать, что южноуральские олигархи начнут вкладывать огромные средства в более масштабные проекты?

Около десяти лет фактически бесхозной стоит ГЭС «Пороги», памятник международного наследия ЮНЕСКО. Существует красивый мастер-план реконструкции комплекса и прилегающей территории, объектом хвастаются перед гостями из других регионов и стран, но нынешние собственники — власти Саткинского округа — не могут спасти его от медленного разрушения. Своего Михельсона, чтобы отгрохать в Порогах южноуральскую «ГЭС-2», на горизонте что-то не видно. Туманно будущее челябинского элеватора и чаеразвесочной фабрики на Елькина, которую очень хотели отреставрировать к саммитам ШОС.

Сделать шаг к оживлению исторической архитектуры мог бы помочь закон об аренде объектов культурного наследия за рубль, принятый в области ещё в 2022 году. Вот только есть подозрение, что он не работает, потому что сначала ты должен арендовать объект, вложиться в его восстановление, предъявить смету законченных работ и только если затраты будут больше уже уплаченной арендной платы, тебе скостят ставку до рубля, в ином случае установят на уровне 30% стартовой цены. То есть вложиться так и так придётся дважды, даже трижды (не забываем про проект реконструкции, который опять-таки надо сделать за свой счёт). А на проект тоже нужно время. А на его согласование — ещё больше. Потом, дай боже, начнется реставрация. И всё это время здание, если оно изначально было в плохом состоянии, будет стоять пустым. Извините, но это не инвестиция, заходить в такое будет либо очень богатый энтузиаст, либо идиот.

При таком раскладе сохранением и восстановлением исторического и культурного наследия стоило бы заниматься властям. Но недавний пример с затянувшимся из-за «экономных» закупок ремонтом единственного в области художественного музея показывает, что на эти цели с бюджетного стола падают одни крошки.

Похоже, строить новое в Челябинске на самом деле гораздо проще. Вот только сможет ли сегодняшнее новое так красиво состариться, чтобы нашим потомкам стало его жаль?