Банк третирует челябинку из-за тезки

Конфликтных историй с участием банков становится все больше. На этот раз главным фигурантом истории стал ВУЗ-банк. В редакцию ChelFin.ru обратилась челябинка, с которой кредитно-финансовое учреждение требует оплаты задолженности по кредиту. В случае неисполнения требований ей грозят судебным иском. Однако сама «должница» недоумевает и заявляет, что никаких обязательств перед банком не имеет. Кто прав – разбирался корреспондент сайта.

По словам челябинки Светланы Р. (по понятным причинам она просит не называть своего настоящего имени. – Прим. автора) на прошлой неделе в почтовом ящике она обнаружила сразу два письма с предсудебным уведомлением и фирменным логотипом ВУЗ-банка (копии документов имеются в распоряжении редакции сайта). В письмах кредитно-финансовое учреждение уведомляет челябинку о наличии просроченной задолженности по кредитам. Светлана читала письма и не верила глазам: оказывается, некоторое время назад с разницей в несколько месяцев она взяла два кредита – на 65 000 рублей и 110 000 рублей – и совершенно об этом не помнила. На то, чтобы погасить образовавшуюся задолженность – а это порядка 40 тысяч рублей – банк дал Светлане лишь три дня.

«В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения вами требований банка о досрочном возврате кредита банк вправе обратиться в суд с иском о принудительном взыскании всей суммы долга по данному кредитному договору, а также права требования задолженности могут быть переданы третьим лицам (коллекторской компании)», – эти слова в тексте письма для пущей убедительности были выделены жирным шрифтом.

Вдобавок к этому в предсудебном уведомлении банк напоминает, что, помимо накопившейся кредитной задолженности, придется уплатить все судебные расходы, а информацию о ней, как о недобросовестной заемщице, передадут в бюро кредитных историй, тем самым изрядно подмочив ее репутацию и закрыв для нее возможность обратиться за новым кредитом.

Светлана, будучи твердо уверенной в том, что никаких обязательств перед ВУЗ-банком не имеет, решила провести расследование. «Я позвонила по телефону, который был указал в письме, и специалист банка, занимающийся возвратом проблемной задолженности, который представился мне Андреем, нисколько не смущаясь, сообщил, что мой адрес он взял из системы «Город», – говорит она. Доверившись полученным данным и не потрудившись проверить их должным образом, представитель банка отправил Светлане «письмо счастья». Как выяснилось, письмо предназначалось полной тезке Светланы, которая также проживает в Челябинске.

Корреспондент сайта ChelFin.ru дозвонился до «специалиста Андрея», чтобы поинтересоваться, как такое могло произойти и с каких пор инспекторы по возврату долгов прибегают к помощи системы «Город». Однако комментировать случившееся он так же, как и при общении с героиней, категорически отказался. Тогда мы решили обратиться непосредственно к руководству ВУЗ-банка.

«Специалисты по работе с проблемной задолженностью в рамках своих должностных обязанностей используют все возможные источники информации, разрешенные к использованию законодательством, в целях получить сведения о фактическом нахождении заемщика, который не выходит на связь с банком. В данном случае произошло недоразумение, были получены ошибочные данные. По данному факту банком проводится служебная проверка», – сообщили в пресс-службе банка.

Председатель правления Челябинской областной общественной организации потребителей «Центр по защите прав» Алексей Мотылев уверен, что одними извинениями банку не отделаться. По его словам, в этом конфликте кредитно-финансовое учреждение нарушило права челябинки, выставив ее должницей.

«Налицо незаконная обработка персональных данных. Женщина не давала своего согласия на обработку ее данных банку. А обработкой является даже простое копирование адреса из одной базы данных в другую. Кроме того, рассылка писем также произведена с незаконной обработкой персональных данных. Конечно же, содержание письма свидетельствует о том, что банк не удостоверился в надежности информации и, вполне вероятно, причинил тем самым ни в чем не повинной женщине нравственные страдания», – высказывает мнение Алексей Мотылев.

Правозащитник рекомендовал Светлане обратиться в суд за компенсацией морального вреда. В случае если необоснованные требования банка и связанные с этим треволнения спровоцировали ухудшение состояния здоровья, что можно подтвердить справками от врача и чеками на покупку лекарств, по Гражданскому кодексу челябинка может рассчитывать в лучшем случае на компенсацию в пределах 5 тысяч рублей. Впрочем, Светлана вовсе не рвется вступать в судебные тяжбы с банком, утверждая, что вполне достаточно будет и простых человеческих извинений, которые представители банка ей до сих пор так и не принесли.