617 комментариев к публикации

Игорь Шестаков, протоиерей, настоятель Свято-Троицкого храма: «Мне всегда было безумно интересно: что от нас прятали?»

24 февраля 2010, 10:44

Гость

2 ноября 2012, 06:26

Гость

2 ноября 2012, 06:24

Как Вы относитесь к тому, что на Ваших прихожан регулярно падают военные бомбардировщики? А в Чебаркуле взрывают? Отец Игорь - Вы - бывший военный. Как Вы относитесь к тому, что военные постоянно рискуют нашими жизнями? Моих детей, моих родителей? Нас - челябинценв - тысячи! Кто дал им право распоряжаться нашими жизнями? Почему губернатор подает в суд, а церковь молчит?

Гость

17 августа 2010, 23:01

Гость

17 августа 2010, 16:44

Гость

2 августа 2010, 15:09

Только сейчас довелось приобщиться.Прекрасно живу безо всякой веры.Весело,спокойно,в ладу с миром и собой.Много читаю с раннего детства,классику люблю -больше за слог,чем за сюжет.Смерти не боюсь,просто некогда думать об этом.Ни воровать,ни убивать,кончать самоубийством даже в голову не приходило.Испытания(безденежьем,холодом,болезнью)пережиты с пониманием временности этих трудностей,с хорошими книгами,музы кой,друзьями.В жизни так много прекрасного,что хочу наслаждат ься этим сейчас,а не "вечно".Не хочу вечно жить и не буду.

rakovsb

22 марта 2010, 20:50

Если кто будет во Владимире или Суздале, найдите время, посетите государственный музей. А я приоткрою только четверть небольшой странички, одного из документов музея. Вот опись имущества высшего духовного лица: "Перечень людей и имущества митрополита Иллариона: 16 старцев, 6 приказных, управляющих владениями, 66 человек - личная охрана, 23 человека - слуги, 25 певчих, 2 пономаря, 13 звонарей, 59 ремесленников и работных людей. Всего 210 человек. Оружие в количестве 93 предметов, посуда серебряная весом 1 пуд 20 фунтов, посуда оловянная весом более 16 пудов, 112 лошадей митрополичьего конного завода, 5 карет, 8 саней и колясок, 147 книг" (Из переписи книги архиерейского дома, 1701 г.) Уникальный документ. Он свободен от каких бы то ни было исторических неточностей. Он просто и беспристрастно перечисляет имущество архиерейского дома, однако вопросов вызывает множество. Что это за владения, для управления которыми потребовалось аж 6 управляющих? Для чего одному человеку целых 23 слуги? А 93 предмета оружия тоже для совершения церковных обрядов? И всё это, заметьте, не монастырское имущество, а ЛИЧНОЕ(!). Монастыри имели своё. Для защиты от кого была необходима такая большая охрана? По численности она превосходила охрану первых президентов США.

rakovsb

23 марта 2010, 12:08

Большая охрана, как и высокие монастырские стены, была призвана защищать архиерея от российского народа, конечно же. Ни какого стратегического значения в военных целях стены суздальских монастырей не имели. Но для чего же почти все исторические источники говорят о высоких монастырских стенах с бойницами, как о крепостях - защитниках народа от врага? Почему не продержались эти, так называемые "крепости" хотя бы месяц.(Нашествие татар) Да потому что, они не были предназначены для обороны от внешнего противника, да тем более не глупого. Для воинов внука Чингизхана вообще подобные укрепления были развлечением. Если владе - льцы этих смехокрепостей не подчинялись требованию о немедленной капитуляции, они де- лали насыпь из земли чуть повыше стены, затаскивали на неё камнеметательное устройство Далее вариантов было множество, один из них таков: в камнеметательное устройство, зак- ладывали мешок, завязанный длинной бечевой, пускали мешок за стену монастыря. Не доле- тая до земли, мешок развязывался, и из него сыпалось на укрывающихся за стенами дюдей заражённое мясо. После чего можно бвло лишь расстреливать пытающихся выбегать из ворот людей. Единственное, от чего спасали высокие монастырские стены, так это от своих, время от времени бунтовавших крепостных крестьян, а точнее,РАБОВ монастырских. И именно константинопольское духовенство приложило свою высокую духовность на внедре- ние на Руси крепостного права.

Гость

25 марта 2010, 09:20

rakovsb

23 марта 2010, 12:08

Детектив Раков исследовал типа тему за чё аборигены съели Кука. Или зачем в афгане взорвали статую Будды уникальную которой не знаю сколько лет. Эх Раков, Раков, хреновый из тебя детектив. У тебя уже есть ответ, а расследования лишь подтасовка под уже давным давно сделаный вывод. Так к пониманию не придти.

Гость

26 марта 2010, 09:41

Сергей Раков проделал работу по выявлению имущества, отнятого у митрополита , видимо с целью показать, как жили священники за счет бедного угнетенного народа , а зачем? Большевики с этой мотивацией уже всю страну в лагеря загоняли один раз, Вы хотите повторно? Для любителей истории советую почитать о двух направления аскетизма в России , о Ниле Сорском и Иосифе Волоцком , о роли монастырей в крестьянской колонизации отдаланных территорий, о летописи и книгопечатании на Руси. Намного полезнее, чем захлебываться слюной от зависти к чужому,украденному советской властью имуществу.

Гость

11 марта 2010, 10:36

Сhaser., утверждать, что читая «Капитал» человек испытывает скуку и ему «противно» - это ваш очередной невежественный вывод. Нет никаких сомнений, что Вы не читали ничего из небрежно поданного списка. И это ещё одна грань вашей личности, мягко говоря, не лучшая грань. Но это не главный вывод, который со всей очевидностью вытекает из нашего разговора. А главный вывод г.Сhaser., я уверен, позабавит даже такого мрачноватого человека, как Вы. Заключив в кавычки всех тех, кто даже и ценой собственной жизни, но утверждал Истину, Вы с обескураживающей незатейливостью провинциального невежды, в качестве единственного, НО!!! истинного спасителя, предложили… кого Вы думаете?... так себя, конечно. Ну, что сказать…? А сказать собственно нечего. В этом разговоре Вы окончательно развенчали вашего оппонента, т.е. меня, с чем я вас и сердечно поздравляю. ПС Сhaser., одну из причин алкоголизма дедушка Фрейд обозначил как следствие способа освобождения чувств от диктата ума. Понимаете? Учитывая тяжесть возможных последствий, вам нужно найти другой способ разрешения воспринимать (хоть изредка) этот мир исключительно чувствами. Подвыпившие мужики всегда кажутся себе очередной мессией, не зависимо не от грамотности, не от собственных возможностей, а только в силу количества рюмок хорошего коньяка, которые они предварительно влили в собственный организм. А вот это действительно скучно.

Гость

10 марта 2010, 23:44

Изучение подобных трудов сейчас для меня настолько же скучно и противно, как и для Вас прочтение "Капитала" на ночь без пары рюмок хорошего коньяку. Начитался уже в молодости, когда время было и выводы соответствующие для себя сделал. Когда как протоирею Шестакову было безумно интересно все, что от нас прятали. Спасибо, больше не надо. Просто в один прекрасный момент пришло понимание того, что все это сокровенное, спрятанное имеет слишком небольшую ценность. Не надо было прятать и запрещать, надо было все показывать, печатать, тиражировать, раздавать бесплатно библии и кораны, майн кампфы и веды. Чтобы у советских граждан наступило пресыщение. От всей этой пустой многоголосицы разномастных "истинных спасителей" мира.

Гость

10 марта 2010, 10:39

Гость

10 марта 2010, 13:13

Гость

10 марта 2010, 10:30

Предлагаю объявить конкурс: кто сможет прочесть все 597 комментариев и не тронуться умом от ощущения собственного интеллектуального и духовного ничтожества? Приз - еще 842 блестяще-глубокомысленных замечания о СУЩЕМ от наших любимых интернет-п..., простите, интернет-говорунов МФ, Аськи, и прочих лифтеров :)))

Гость

10 марта 2010, 10:09

Гость

9 марта 2010, 17:39

Chaser., специально для вас привожу отрывок из кн. Дж. Кришнамурти «Комментарии к жизни», беседа «Идея и факт». «Идея для нас более важна, чем факт. Понятие того, чем кто-то ДОЛЖЕН БЫЛ БЫ БЫТЬ, имеет больше значение, чем какой он ЕСТЬ. Будущее всегда более очаровывает, чем настоящее. Образ, символ имеет бОльшую ценность, чем фактическое, и на фактическое мы пробуем наложить свою идею, образ. Так мы создаём противоречие между тем, что ЕСТЬ, и тем, что ДОЛЖНО БЫТЬ. Что ДОЛЖНО БЫТЬ – это идея, фикция. Так появляется противоречие между фактическим и иллюзией – не в них, а в нас. (Слышите, Chaser., не снаружи, противоречие в нас!!!) Нам больше нравиться иллюзия, чем фактическое. Идея более притягательна, более удовлетворяющая, и поэтому мы цепляемся за неё. Таким образом, иллюзия становится реальностью, а фактическое становится неправильным, и мы оказываемся в ловушке этого противоречия между так называемым неправильным и так называемым реальным. Почему мы цепляемся за идею, преднамеренно или подсознательно, и отбрасываем фактическое? Идея, образ – они самопроецированные, это форма самопоклонения, самоувековечивания и, следовательно, удовлетворения». Слышите, Chaser., всё чем Вы здесь занимаетесь – это всего лишь САМОПОКЛОНЕНИЕ. Вот теперь уж всё, или Вы услышите, или вам этого не дано. Всего наилучшего.

Гость

9 марта 2010, 07:21

Гость

9 марта 2010, 11:57

Гость

9 марта 2010, 12:26

Гость

7 марта 2010, 11:43

Прочитал написанное и вот что скажу, не хватает людям информации. Задолго до христианства, на территории нашей страны существовала славяно-арийская цивилизация, которая и является нашими исконными корнями. Существуют так называемые "Древние веды", в которых заключена полная информация и необходимые знания. Ищите эти знания и к вам придёт понимание сути жизни. Христианству- 2000 лет, а славяно-арийским ведам- 15000 лет. Есть разница-? Кроме того в славяно-арийских ведах есть ссылки на более древние веды, которым по разным оценкам- до 40000 лет. А Вы тут спорите, извините, как дети в детском саду. В ведах описано многое о нашей земле, солнечной системе, галактике, энергии жизни, смерти и последующем рождении, добре и любви. Вам откроются знания, которые были Вам не доступны, и которые скрывались от Вас.

Гость

9 марта 2010, 12:27

"А Вы тут спорите, извините, как дети в детском саду. В ведах описано многое о нашей земле, солнечной системе, галактике, энергии жизни, смерти и последующем рождении, добре и любви." Что ж там, интересно, про галактику написано? :) Но в любом случае, считать наших предков сплошь неграмотными обезьянами - абсурд.

Гость

6 марта 2010, 08:32

МФ. "Ум, в том числе и мой ум (я вам неоднократно на это намекал))))), не содержит ответа". А жаль. Вот только недостаток человеческого познания на определенный период времени- еще далеко не повод заниматься мистификациями и замещением непознанного виртуальными персонажами. Хотя, конечно, так теплее, уютнее и понятнее.

Гость

9 марта 2010, 10:30

Chaser., мне кажется чрезвычайно просто понять, что я вас призываю плюнуть! на всякого рода мистификаторов (зачем вам весь этот сброд?), а заняться собой, в частности, мотивами собственного поведения. Вы, так много и воинственно утверждавший о человеке, как архитекторе собственной судьбы, на самом деле на примере собственной жизни убеждаетесь, что никакого выбора у вас на самом деле нет! И Вы из раза в раз говорите о ком и о чём угодно, только не о себе. Да и Бог с ним, что называется, но Вы хотя бы действуйте в соответствии с вашими преставлениями о счастье. Всего вам наилучшего.

Гость

5 марта 2010, 23:18

Спасибо, что про весну напомнили.... А то я гляжу, спорщики ничего кругом не видят и не слышат, кроме самих себя и их уже занесло несколько в сторону от первоначальной линии диспута, в чём дело? Вот тут Вы и напомнили - Глухари на токовище - точно весна идёт, а то что немного пораньше, так в помещении все находятся - тепло:))

Гость

4 марта 2010, 13:43

Но насколько же более удивительными будут ваши открытия, после обращения к самому себе. И это не устранение, это не отказ от активной жизни в пользу созерцательного времяпровождения в позе лотоса (узнаёте брата Колю?), это и есть начало жизни. Помните, как одного реализованного спросили: «Сколько вам лет?» «Три»-отвечает старец. «Но нам сказали, что вам семьдесят три…» - удивились спрашивающие. «Семьдесят лет жизни вне Бога я не могу назвать жизнью…». Что касается вашего вопроса, что было до того, когда ничего не было… В научном разрезе, так? Так тут как с законом сохранения энергии: «…энергия не может возникнуть из ничего и не может исчезнуть в никуда, она может только...». Но самое смешное, что если бы такое могло быть (исчезновение в никуда) – это было бы вообще сплошным чудом, что связывают с… да, именно, с Богом. Поскольку Вы недавно упомянули Коран, я вам рекомендую читать И.Шаха. Только постарайтесь на первых порах не разрешать вашему цензору (часть функционального ума) особо вмешиваться. Он у вас хорошо натренирован, но пусть пока отдохнёт. Но чтение – это очень мало. Вы знаете, что я ездил в Индию с этими вопросами, сейчас есть мысль податься в Иран. Впрочем, как Бог даст.

Гость

4 марта 2010, 13:43

Chaser., ваш вопрос – это вопрос ума, а ум – это лишь инструмент, и инструмент этот сам по себе конечен. Он (ум) не способен понять ответ, поскольку для этого нужно чтобы ответ содержался в нём, в уме. Ум, в том числе и мой ум (я вам неоднократно на это намекал))))), не содержит ответа. В рамках конечного бесконечность невозможна. Ну, вспомните, в детстве, Вы лежите в траве, и, всматриваясь в бесконечную синь неба, пытаетесь (умом) двигаться в эту самую бесконечную синь. И вдруг… помните…, ещё говорят ум за разум зашёл? Невозможно охватить эту бескрайность… И ум бунтует, он… опешил, он говорит, что это не логично, у всего есть край. Chaser., я буду выдавать желаемое за действительное, если буду агитировать вас за то, что Волга впадает в Каспийское море. Но я от всего сердца рекомендую вам отойти (ну, хотя бы временно, а там как Бог даст) от разоблачений и анализа всего внешнего по отношению к вам. Можно бесконечно долго анализировать то, что Вы и так не плохо знаете – социальный мир, эго ценности и т.п.

Гость

3 марта 2010, 23:40

МФ. Вы часто задавали мне на форуме разного рода вопросы. И я всегда старался по мере своих скромных возможностей ответить на них. А теперь, впервые за все время общения у меня появился вопрос к Вам. Спрашиваю не из-за праздного любопытства,а потому, что сам не нашел ответ.Полагаю, что Вам ответ известен. Вопрос такой: откуда взялся самый первый бог,т.е бог-отец в смысле его понимания приверженцами монотеистических религий? И если он не был изначально вечен,что (или кто)явилось причиной его появления и кто его прародитель?

Гость

4 марта 2010, 10:10

Бог был всегда. Человеку, существующему ограниченный период времени, трудно, даже невозможно это представить. Так же трудно, как слепому - представить цвета радуги, глухому - пенье птиц... Ну, не дорос человек до некоторых понятий, таких как время, вечность, бесконечность. Ребенок не знает, что элекрический ток есть движение электронов и т.п. но он знает, что ток может ударить и убить. Откуда ЗНАЕТ? А ему мама рассказала, а он ей ПОВЕРИЛ. Вот и тут так же.

Гость

4 марта 2010, 10:27

Гость

4 марта 2010, 11:36

Вы бы еще спросили про крылышки у ангелочков и как они размножаются!Термин "Подобие" совершенно не обязательно означает "внешнее сходство". Человек подобно Богу наделен СВОБОДОЙ совершения своих поступков и действий. И эта свобода подразумевает ответственность за свои поступки. Если человек совершил грех, то ответственность за это лежит непосредственно на нем самом.

Гость

3 марта 2010, 15:42

Ник "По поводу…": «Вы лично хоть раз в жизни видели, чтобы что-то грубо-материальное, самый малый пустячок - вдруг САМОПРОИЗВОЛЬНО без постороннего воздействия превратилось хотя бы в кубик для игры в кости?» Други мои, вот это и есть наше наивное представление о том, что для обретения веры необходим фокус-мокус с игральной костью. Мы видим так, как нас научили. Это звучит невероятно, но вспомните НАУЧНЫЕ эксперименты с людьми, обретшими зрение в сорок (в результате операции) лет. Людям (уже зрячим) показывали карандаш, лежащий на столе. Затем карандаш ставили вертикально, и человек уже не видел карандаша. И так со всеми предметами и это переучивание внутренних инструментов восприятия мира было настолько тяжело и болезненно, что некоторые обращались с просьбой… лишить их зрения. Позвольте привести другой пример, из нашей жизни. Сейчас многие страны решают проблему безработицы. Представляете? Многие люди (наделённые властью) склоны видеть, что людям не хватает работы, но отказываются видеть, что на самом деле её, работы нет, так как в избытке продуктов труда. Делать на Земле особенно нечего, но другого механизма мотивации конкретного человека нет, нет механизма распределения результатов труда по типу просто так, ни за что. Это вариант того самого системного кризиса, который сейчас переживает мир. И кстати, научных доказательств наличия высших сил уже больше чем достаточно. Ведь Юнг (только один пример) это же наука, ну читайте, и убеждайтесь, если вам это нужно. Но это не будет личным опытом, а вот личный опыт не результат разговора в здешних краях. Так что, придётся поднять зад и работать. Ну, или не придётся…

Гость

3 марта 2010, 17:09

Мой пример вовсе не о том, что для обретения веры нужно именно Чудо. Я попытался возразить человеку, считающему, что наука может ВСЁ, а Вера - это просто заблуждение. А так - Вы абсолютно правы насчет ненужности чудес. И об этом прямо или косвенно сказано в Евангелиях - когда иудеи просили Иисуса сотворить чудо. Только тогда, мол, поверим... В данном случае чудо и было бы тем принуждением к Вере, не оставляющим человеку права на выбор. Настоящая Вера в доказательствах не нуждается! Что же касается Апостола Фомы...

Гость

9 марта 2010, 12:20

Гость

3 марта 2010, 17:09

Гость

3 марта 2010, 15:17

Тот, кто исполняет волю Бога, тот Мне мать и сестра, и брат». О чём здесь речь? Вот вам пример «догмы», когда вам нужно сделать шаг, полный абсолютного неведения и именно шаг ВЕРЫ. Шаг, в котором всё меняется и кто-то здесь недалёкий называл это прятанием за оградой. Мне кажется примером подлинной веры является жизнь Иовы, веры вне ума, т.е. веры, которой не нужны домыслы зачем нужно кого-то жечь, не нужны вообще никакие вербальные «защиты» своих убеждений. Вы не обижайтесь, но ваша вера очень напоминает проекции ваших мыслей и чувств на некоторые идеал, моральный, нравственный, но идеал. А где здесь не сотвори кумира? Бог есмь Любовь, а Любовь не возможно не узнать. И любовь не может выбирать, у любви не может быть предпочтений. И вот до того момента нужно смирение. Я говорил с вами об этом. Вчера посмотрел фильм Н. Михалкова «Обломов». Гениально, но не об этом. Есть там сцена, где Андрей Штольц прощается с родителями. Сначала с отцом-немцем, и ты думаешь: «Господи, какие же они прекрасные, эти немцы…». Потом он прощается с русскою матерью и хочется вслед за Суворовым закричать: «Господи, спасибо, что мы русские». И думаешь, какой же прекрасный мир сотворил ты Господи и… добавляешь… но Ты меня не проведёшь…)))).

Гость

3 марта 2010, 22:22

Понятно для того,кто понимает, остальных не впечатлит,хотя написано искренне. Не переживайте, Вы правы ,и "пути Господни неисповедимы" , когда-то Он постучит в каждое сердце. Излишняя критичность Ваших оппонентов - это тоже крик о помощи :"помогите нашему неверию",но для их душ слова сможет подобрать только сам Господь,чтобы диалог был "от сердца к сердцу", а не в Интернете.Может проявим смирение и завершим наш славный "марафон"?

Гость

4 марта 2010, 12:23

Гость

3 марта 2010, 22:22

"остальных не впечатлит"... Аська, весь этот сыр/бор как раз вокруг этого. Кто вам поручил говорить от имени "остальных". Это тем более странно, что вроде как ваше поведение претендует на понимание того, что от вас ничего не зависит (хотя да, мы должны жить так, как будто всё зависит исключительно от нас).И если Вы говорите о пути, а не от имени Бога, то вроде как бы это и есть смирение.

Гость

3 марта 2010, 15:16

то Инквизиция * к МФ: «Все-таки, вы очень отрываетесь от реальности, это невозможно. Это хоть как тупик, проверено веками». Г.Инквизиция, на третьем дни нашего общения я хочу освежить задание. Хочу сразу заметить, что для меня нет вопроса о Боге, это часть моего личного (простите) опыта, абсолютно не вербального, а потому мне глубоко чуждо ваше «проверено веками». Проверено веками актуально для тех, кто выбрал путь ВЕРЫ. Идущему путём веры не нужны дискуссии по поводу судьбы Д.Бруно. С (.) зрения ВЕРЫ абсолютно не важно круглая Земля или квадратная и что вокруг чего вертится, не важно, что сказал Бруно о Иисусе. Вы не судите, Вы вверили себя Богу, и будете держать ответ перед ним. Но, читая вас, лично у меня есть ощущение, что Вы уже познали Бога, поскольку пытаетесь кого-то наставлять на путь истинный (Я есмь Истина), т.е. судите. Вы познали Бога? Нет? А тогда где ваше смирение? Разве можем мы сказать больше, чем «чудны дела твои, Господи», и « неисповедимы пути Господни»? И как сказал здесь некто «старик» - это и есть догма, но это та самая догма, которая много «прогрессивней» атеизма, поскольку отвергает всё известное до полной встречи. И когда говорят (свободный пересказ) там к тебе пришла мать и братья, то Иисус отвечает, (обращаясь к ученикам): «Кто мать Моя и братья Мои?

Гость

3 марта 2010, 15:15

Для 123. Ни в одном Евангелие нет даже намёка на то, что кого-то нужно "жечь"! Также, как и в "Манифесте компартии" и в "Капитале" нет намёков на концлагеря. Всё это сотворили люди, для которых та или иная идеология была не убеждением, а средством укрепления своей единоличной власти. Точно так же, как Коран призывает "чтить пророка Ису, пророка Мусу, Марьям и т.п." (Речь идет об Иисусе, Моисее и Деве Марии). Однако в реальной жизни многие "правоверные" мусульмане очень даже жестоко обращались с христианами. Всё дело в конкретных людях.

Гость

3 марта 2010, 16:17

Гость

3 марта 2010, 15:08

Навязывать человеку,самое страшное.Человек должен выбрать сам,только тогда это будит его.А вера в бога должна быть,но не религия.В библии ведь о религии нигде не сказано.На идолопоклонении далеко не уедишь.Сейчас это нельзя не заметить.В церькве тоже сейчас раскол.Все придуманное и созданное людьми,мертвое.Всем здоровья и любви во СЛАВУ БОГА ЖИВОГО!Жилаю вам искренне познать БОГА.

Гость

9 марта 2010, 12:17

Гость

3 марта 2010, 12:25

Городскому жителю. А критерии нравственности и морали Вам кто установил? Они ведь тоже разными бывают - исходя из уровня "самосовершенствования" того или иного индивидуума. И что такое "не злоупотреблять"? Это как? Если я, к примеру, д...мо буду употреблять чайной ложечкой, а кто-то другой будет его поглощать килограммами - то насколько я буду его чищще и высокоморальнее? И что считать добром, а что - злом? Вы ведь согласитесь, что то, что было "добром" для немецкого народа, было "злом" для народа советского... примеров можно привести - море! Так вот, как это ни печально, как раз эти критерии "тупо навязывают в различных писаниях", как Вы справедливо заметили. И никуда от этого факта не деться!

Гость

3 марта 2010, 14:19

Гость

3 марта 2010, 15:20

Гость

3 марта 2010, 16:00

Гость

3 марта 2010, 10:31

О связи науки и религии красноречиво говорит вся недогая жизнь богослова и учёного Флоренского. Он из богословской семьи специально закончил естественно научный факультет университета, что бы увязать основы религии с естествознанием. Жаль, что его в 38-м уничтожали на Соловках, но он успел создать основы теории полупроводников. Изобрёл карболит, из которого весь мир полвека делал розетки и выключатели и открыл методику лечения лучевой болезни. Которую после Чернобыля ТРИ года "создавали" наши учёные. Поинтересуйтесь...

Гость

3 марта 2010, 12:00

А что, теория полупроводников базируется на библейских текстах? Один человек, конечно, может совмещать в себе науку с религией, но они при этом не пересекаются. Если, конечно, это не креационист (впрочем, эти ребята такие же "учёные", как большинство академиков РАЕН - не путать с РАН).

Гость

3 марта 2010, 22:13

Гость

3 марта 2010, 12:00

С креационистами ничего не напутали? Флоренского с какого перепуга с ними сравниваете?Давайте с понятиями определимся : "креационизм - учение,согласно которого все организмы были одновременно и независимо созданы Творцом в том виде,в каком они существуют и сейчас (лат."крео"-создаю) и предполагающее молодой возраст Земли,проповедуется в основном рядом американских сект в США." Теория полупроводников не противоречит библейским текстам по одной простой причине : Библия ничего не пишет о полупроводниках. Если в Вашей голове не умещается наука и религия, может Вы их просто недоучили? Хотя скорее всего причина в другом, ведь это очень удобно говорить , что вера и православие предполагают косность мышления и оправдывать свое неверие широтою взгядов и образованностью.Обидно же признать , что ученый может верить в Бога, сразу любимый аргумент пропадает.

Гость

4 марта 2010, 13:51

Гость

3 марта 2010, 22:13

Вообще-то я пишу ровно то же самое: Библия никак не связана с полупроводниками, и ИМЕННО ПОЭТОМУ Флоренский без особых проблем мог совмещать науку с религией. Вы с чем спорите-то? :-) Параллельны они, не пересекаются. А когда что-то перпендикулярно, начинаются или истерики а-ля Маша Шрайбер, или выступления креационистов, изображающих из себя учёных. Но вернёмся к Флоренскому. В его научных исследованиях понятие "бог" не фигурировало. Т.е. в гипотезе его существования он как учёный (и как, собственно, любой атеист) не нуждался. А в свободное от науки время можно хоть с бубном скакать, хоть ходить по воде.

Гость

3 марта 2010, 10:19

Лифтеру. Вернусь к своему примеру - КАК доказать сомневающимся, что люди действительно были на Луне? Очевидцы и непосредственные участники живы по сей день - им возражают, что они сговорились. Есть фото и видео материалы - говорят, что это всё подделано. Даже приводят такое "доказательство - опровержение": якобы даже в условиях нынешнего техпрогресса осуществить такую программу проблематично, а уж 40 лет назад - вообще невозможно... Ничего не напоминает? Что касается всяких там "методов радиоуглеродного анализа" - это всё очень даже неубедительно. Кто-то когда-то условно поделил слои земли на периоды, после чего всякую кость, найденную на определенной глубине начали относить к соответствующей данной глубине периоду. Или лучше сказать - притянули за уши и придумали целую науку - палеонтологию. Или по поводу "вредоносности" креативизма: - Вы лично хоть раз в жизни видели, чтобы что-то грубо-материальное, самый малый пустячок - вдруг САМОПРОИЗВОЛЬНО без постороннего воздействия превратилось хотя бы в кубик для игры в кости? Не видели? И я не видел, но вера в данный абсолютно нереальный процесс считается абсолютно научной, а все остальные пусть даже гипотезы - считаются мракобесием! И это - наука??? Вот когда наука путем слияния давно известных компонентов клетки сумеет воссоздать искусственную клетку, которая начнет делиться - вот только тогда это будет доказательством, и то далеко не бесспорным!

Гость

3 марта 2010, 09:39

Тоже мимоходом! Под словом ЖИТЬ, я имею следующее- это самосовершенствование путём обучения, следить за собой, не злоупотреблять, поднимать свой уровень жизни и своего ближайщего окружения, набираться опыту (своего личного а не того что навязывают тупо в различных писаниях под предлогом божьего посредничества) это трудно но это возможно. Именно так человек может больше знать больше о жизни нежели ему будут вталдычивать "посредники божьи". Если хочешь кайся, но я уверен что это низшая ступень проявления ДЕЙСТВИЯ как мметод исправления собственной жизни. А пример про свинью это аналогия видимо из собственного понятия ЖИТЬ.

Гость

3 марта 2010, 18:09

Надо же , а большинство ученых зачем-то искали критерии истины, а оказывается все просто:собственный опыт есть и путь , и истина.Непогрешимое эго, что ж и это тоже позиция, можно , видимо, и так жить. При этом каяться безусловне не в чем , если свой опыт есть критерий познания мира. Слушайте , а как Вы из опыта своего познания можете верить , что земля круглая? Ведь лично Вы никогда не были в космосе,не совершали кругосветных путешествий, а о том, что земля круглая тоже пишут всякие научные "посредники", а вдруг врут?

Гость

2 марта 2010, 23:24

" Умники и Умницы" Весь спор идёт на высочайшем интелектуальном языке Российской образованщины ( интелегенции). Всё напоминает витееватую японскую борьбу с нарезаниями кругов и аля выпадами. Я вроде тоже хотел встрять своим не менее " языкастым" языком, но видимо не на пике формы нахожусь - голова закружилась и я отказался от "борьбы". Хорошо хоть в конце споров перестали бить ниже пояса, а так всё хорошо.А что народ половину текстов не понимает, так это его проблеммы. Учиться надо было в своё время. Да здравствуют дети Егорушки Гайдара!

Гость

3 марта 2010, 09:33

Гость

2 марта 2010, 22:29

Как-то недавно в одной из дискуссий с МФ по теме сталинизма я пришел к выводу о том, что любой спор заканчивается тогда, когда спорящие договариваются о единстве терминологии. МФ тогда как обычно сделал вид, что понял идею превратно и сказал, что если согласиться со сталинским восприятием исторического процесса, то и спорить будет не о чем. Думаю, что о единстве терминологии как способе выражения единства мировосприятия можно упомянуть и на данном форуме. Покуда один человек воспринимает стакан воды, наполненный на 50% как наполовину пустой, другой-как наполовину полный, а третий- сам факт наполнения стакана как проявление сверхъестественной благодати потому, что бог дал нам воду, чтобы наполнить стакан, разум, чтобы научиться отлить стекло в форму и смирение, чтобы понимать меру в употреблении жидкостей - конца этому спору не будет.

Гость

3 марта 2010, 09:37

Гость

2 марта 2010, 19:57

Мне здесь вспомнился один спор ,разгоревшийся на одном сайте между эволюционистами и верующими (креационистами).Верующий говорит,мол, согласно Библии нашей планете 10000 лет. Ну кто-то из эволюционистов, в споре с ним ,спрашивает: "А как же останки динозавров, которым уже 150 миллионов лет?" И здесь был ответ который ,как говорится, "взорвал мозг" эволюционистов, а звучал он так: "Так это Бог так нашу веру проверяет!!!" После этого случая эволюционисты ,на этот ресурс ,гораздо реже стали заходить.

Гость

2 марта 2010, 20:51

Гость

2 марта 2010, 21:06

Вы никогда не задумывались над тем , что весь мир вокруг нас и наши знания о нем достаточно эфемерны? Просто в системе воспитания мы учим ребенка : это - солнышко, это - стул,это - еда, небо - голубое,цветок - красный, вода - мокрая и т.п., потому, что и нас также научили поколения наших родителей, и мы видим мир таким, как нас научили , а такой-ли он в самом деле? Я это к чему , когда ученые начинают говорить о том, что открыли новые методы анализа каких-то ископаемых костей, а раньше не знали, и Туринскую плащаницу уже как только не изучали и нет единого мнения, мне не дает покоя мысль : познание нами этого мира нам позволено в каких-то рамках, настолько, сколько мы в силах понять, чтобы не сошли с ума. Кости динозавров имеют возраст столько-то лет по изотопному анализу, через 5-10 лет откроют другой метод анализа и данные могут измениться, каким образом изменение этих данных может повлиять на веру в Бога?Знания о мире расширением своего круга постоянно расширяют границы с непознанным, " я знаю , что ничего не знаю",помните?

Гость

2 марта 2010, 21:48

По существу Вашего примера: креационизм является учением,проповедуемым рядом амеркинских сект, к православию это не имеет никакого отношения.Креационисты протестантского толка противеречат Священному писанию, так что обвинять своих родных российских православных в чужих ересях как-то некорректно.Теория эволюции не противоречит Библии по той причине , что Библия - не инструкция по выращиванию помидоров в Якутии, и не схема телевизора "Филипс".В Библии нет сведений о возникновении видимого мира.1-я и 2-я главы книги "Бытие" - это нравоучительный рассказ , направленный на борьбу с идолопоклонством в древнем Израиле,а не конспект лекций для первокурсников геологического факультета.Церковь принципиально не занимается вопросами естествознания - это не её компетенция.Вмешательство Церкви в чисто научные вопросы было типично для средневекового и ренессансного католицизма, а не для Православия.Однако признаем, что теория эволюции не может объяснить одну важную вещь - возникновение существ со свободной волей.Физико-химическая система любой сложности никакой свободы воли иметь не может, здесь заканчивается учебник биологии и начинается Библия , и "создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою".

Гость

2 марта 2010, 19:38

По Инквизиция "Вы лжете-доказательство от противного, которое вы привели, не может считаться доказательством теоремы, а тем более закона, лишь на том основании, что не осталось поводов для сомнения" Ваше "Вы лжете" прозвучало так резко и категорично,что у меня невольно возникло ощущение,как будто Вы мне в лицо плюнули. Мне показалось Вы противник эволюции.Я напишу свое личное мнение,как говорится ИМХО. Римская-Католическая Церковь признала эволюцию и извинилась перед Дарвином (так, накануне 200-летия со дня рождения основоположника эволюционной теории, в Ватикане, суверенной территории Святого престола и резиденции Римского Папы — высшего духовного руководства римско-католической церкви, было официально заявлено, что «эволюции есть место в христианской теологии и идеи Дарвина не противоречат христианскому вероучению»,архиепископ Джанфранко Равази, председатель папской комиссии,объявил, что теория эволюции Дарвина «вполне совместима с христианской верой». Теперь же, спустя 126 лет после смерти выдающегося учёного, англиканская церковь намерена извиниться за свое враждебное отношение к Дарвину и его гипотезы происхождения видов. Глава отдела общественных связей Англиканской Церкви Малколм Браун (Malcolm Brown) разместил статью с извинениями на англиканском интернет-сайте. «Чарльз Дарвин, в честь 200-летия со дня вашего рождения (в 1809 году), англиканская церковь приносит вам свои извинения за непонимание и отрицание вашей теории, вызвавшие впоследствии непринятие данной теории во всем религиозном мире», — говорится в тексте статьи).Дело в том ,что креационизм вообще тупиковый.Под давлением науки ему долго не устоять(Резолюция ПАСЕ № 1580/2007 "ОПАСНОСТЬ КРЕАЦИОНИЗМА ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ"). Это прекрасно понимают умные люди в Ватикане, и предупреждая события,признают эволюцию. Но Вы, же, считаете, что эволюция не доказана.Так может Вы невежественны ?

Гость

2 марта 2010, 20:42

Гость

2 марта 2010, 22:05

" Делается обычно голословное и ни на чем не основанное утверждение, что будто бы религиозная точка зрения исключает возможность развития,что эволюция противоречит христианскому учению о творении мира.Трудно представить себе ,в каких источниках, в каких положениях христианского вероучения можно было бы найти хотя бы намек, давший основание для таких утверждений " .(Н.Н.Фиолетов) Следует помнить , что наша Церковь никогда не требовала принятия тех или иных научных теорий, никогда не предавала анафеме последователей того или иного учения - политического,научного,философского - не имеющего отношения к делу нашего спасения.Православие спокойно воспринимает истины космологии (эволюции космоса) и биологии (эволюции животного мира).На нашей жизни в вечности это никак не отразится. Теория "Большого взрыва" описывает картину первоатома, взрывающегося в момент сотворения мира и расширение Вселенной со временем, что абсолютно согласуется с созданием Господом мира "из ничего".Идея возникновения сущего из ничего,сложного из простого одинаково гармонично звучит на языуке религии и науки.Последовательность появления на нашей планете все более сложных живых существ одна и таже и в 1-ой главе книги Бытия (Быт.1,11-12,20-27), и в трудах Уоллеса,Ламарка,Дарвина,Геккеля,Менделя,Тимирязева и др.ученых .

Гость

2 марта 2010, 17:12

По Инквизиция "Я тут нашел интересные слова, прочтите." Да, было дело, читал Паскаля, но как то сразу пришло в голову его "пари Паскаля".Расскажу в двух словах(читал давно, если, что не так поправьте). Паскаль рассуждал так, Бог он или есть ,или нет- неизвестно. На что вы будете ставить? 1)Если в Бога не веришь. Очень опасная позиция,так как , при проигрыше(в случаи существования Бога)-вечные муки.если же Бога не существует выигрыш не велик- экономия затрат на религиозные обряды. 2)Если в Бога веришь.Неопасно.Цена проигрыша в случае отсутствия Бога невелика — затраты на обряды. Зато возможный выигрыш в случае существования Бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь. В результате Паскаль подвергся критике . С. Л. Франка из книги «С нами Бог»:«Какую религиозную ценность имеет так мотивированная решимость верить?» По Инквизиция "Кроме своих научных изысканий Бруно утверждал, что Христос был магом, не добровольно умер и т.д. Откуда он мог это знать? И кто скажет, что неправильно считать это ересью?" Как то , с начало пропустил.Да еще признание правоты убийства еретиков! Вот с этим и борятся не только атеисты, но и все разумные верующие. Какое отношение Вы имеете к христианам, когда весь мир (религиозный в том числе) осудил эти деяния? По Инквизиция Вы, я заметил,часто противоречите себе любимому. "На европу вы ссылайтесь, когда будете там жить, на этой духовной помойке мира" на этой духовной помойке мира, живут лучше нас(качество и продолжительность жизни).Но вот противоречие: "православие это в крови уже у нас", и тут же,"дети наши наркоши, убийцы, алкаши и т.д." Да странно.

Гость

2 марта 2010, 20:44

Гость

2 марта 2010, 21:35

Ваша ошибка в том, что вы видите все написанное в виде некоего кода компьютерной программы-если есть не логичные в разных частях, это значит, что программа неправильно работает. Не слишком ли вы увлеклись логикой? Если вам известно, то искусственный интеллект не могут создать по той причине, что робот не способен к обучению, т.е. к восприятию различных задач вкупе с текущей ситуацией. А я не робот, уверяю вас.

Гость

3 марта 2010, 12:50

Гость

2 марта 2010, 21:35

Гость

2 марта 2010, 16:11

Для По поводу увеличения... "Вообще этот спор глупый - когда кто-то кого-то пытается разубедить в том, о чем сам имеет весьма примитивное представление " Здесь недавно уважаемый МФ писал о том , что ему интересней узнать ЛИЧНУЮ точку зрения(даже написали ,что специалисты ,это так специалистишки, готовые и мать продать за денги).Но Вы видимо с ним не согласны.Я здесь вчера читал интересную статью,автор Марианна Шахнович — доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой философии религии и религиоведения Санкт-Петербургского государственного университета, член Совета по взаимодействию с религиозными организациями при президенте Российской Федерации . Оттуда "И если в школу приходит ОПК, то в вузы, вероятно, должна прийти теология. А как известно, только кандидаты и доктора наук имеют право преподавать в высшей школе. И некоторым хотелось бы, чтобы эта «теология» подменила собой науку о религии. И если по закону в светском государственном вузе батюшке нельзя преподавать Закон Божий, то пусть придет «светский теолог» и обучит «основополагающим духовным ценностям». Для По поводу увеличения... "весьма примитивное представление типа "РПЦ пытается расширить сферу влияния..." Вот видите и люди с не примитивными представлениями так же считают(см.выше). Но если хотите, я ,для Вас буду давать ссылки на авторитетные источники(их есть у меня).

Гость

2 марта 2010, 18:04

Совсем как-то плохо у нас в стране с философской школой, если они не могут сами обучить студентов "основополагающим духовным ценностям" и для этого нужна теология,кстати весьма интересная дисциплина, не хуже философии. Мне непонятен Ваш страх перед знаниями , ведь изучение Закона Божьего и теологии не делает человека автоматически верующим, это может быть лишь суммой знаний.Особенно смешит меня страх перед школьным курсом ОПК, я Вас умоляю, а то Вы в школе не учились,если бы курс физики давал фундаментальные знания, все бы стали Жоресами Алферовыми.

Гость

2 марта 2010, 15:48

Для По поводу увеличения...(продолжение) Научные утверждения всегда основана на фактах, опытах или наблюдениях. В этом и состоит, грубо говоря, научное, материалистическое мировоззрение.Ваша же вера основана на том, что написано в Библии . Вера в чудеса не совместимые с законами природы, чудеса которые являются сверхъестественными и не выдерживает научной экспертизы.В отличии от ученых Вы,скажем так, выдвигаете гипотезу о существовании Бога без наличия фактов, а уже какие то "факты" подтягиваете под гипотезу. По поводу Галилея . И до Галилея многие ученые пытались объяснить систему мира(см. гелиоцентрическую систему в варианте Коперника), ну и как следствие его научной деятельности и поддержки гелиоцентрической системы привело к созданию телескопа .После этого теория стала доказанным фактом.Вы же не владеете ни одним фактом ,подтверждающем существования Бога, а уже утверждаете о его наличие, объясняя это тем, что наука ЛИШЬ ПОКА НЕ ЗНАЕТ ,что Бог есть. Но ведь нельзя на основании незнания утверждать какие бы то ни было знания.До сих пор, например, никто, не смотря на огромнейшие усилия специалистов высочайшего класса, не знает, кто в 1963 году убил президента США Кеннеди. Из этого "никто не знает" нельзя делать вывод: "Поскольку никто не знает, кто убил Кеннеди, то его убил: Хрущев: По поводу увеличения...: Лифтер". Или, "Поскольку По поводу увеличения .. не знает, как возникла Вселенная, как произошел человек, почему появился СПИД, в чем смысл жизни человека, есть ли передача мыслей на расстояние, как там смошенничал поп при сотворении чуда мироточения, что такое беснование верующих по храмам и монастырям Русской православной церкви, - то есть Бог"

Гость

2 марта 2010, 17:55

Вы слишком увлеклись обличением всех и вся , излишнее мудрствование от страха и не понимания как устроен мир. Святитель Василий Великий писал : "Внемлм себе,если внемлешь себе,то не будешь иметь нужды искать следы Зиждителя в устройстве Вселенной,но в себе самом как бы в малом каком то мире,усмотришь великую премудрость своего Создателя." Человек же создан по образу и подобою Божию.Явления человеческого мира после грехопадения прародителей искажены грехом и уязвлены происками отца лжи, по попущению Господа, чтобы человек сделал осознанный выбор между добром и злом, верой и неверием.Об этом еще Достоевский писал ,примерно так : "Бог и дьявол ведут войну, а поле битвы - сердце человека", поэтому так непросто нам в этой жизни, но с верою легче, правда.

Гость

2 марта 2010, 20:52

Гость

2 марта 2010, 17:55

Аське. И как же по Вашему устроен мир? Полностью рассказывать не надо, но основные тезисы услышать бы хотелось. Грехопадение, грех, ад, дьявол, черти- эти понятия почему-то присутствуют только в религиях. В природе этого не существует. Природа живёт и развивается по своим определённым законам. Не надо подгонять природу под воспалённое воображение. Эволюцию жизни нельзя заменить религиозными фантазиями. Если исчезнет человек- природа останется, если исчезнет природа- человеку конец.

Гость

3 марта 2010, 09:15

Гость

2 марта 2010, 20:52

Гость

2 марта 2010, 14:53

Для По поводу увеличения... "Короче говоря, есть Вера, и есть "Фомы неверующие", которым никогда никто ничего не докажет!" Попробую кратко объяснить в чем разница между научным и религиозным подходом. Только в математике можно доказать что-либо (например, теорему) абсолютно строго.В естественных науках существуют такие понятия, как гипотеза, теория и доказанный факт.Сначала собираются факты и на основании их выдвигается гипотеза для их объяснения. Из этой гипотезы выводятся проверяемые следствия.После этого начинается самое главное - поиск новых фактов.В результате оценивается достоверность гипотезы(факты либо подтверждают, либо опровергают ее).Чем больше подобных проверок выдержала гипотеза, тем ниже вероятность ее ошибочности(разумеется в гипотезу могут вносится дополнения и уточнения).Постепенно, по мере накопления доказательств, вероятность ошибочности гипотезы снижается настолько, что ее начинают называть теорией.Между гипотезой и теорией нет четкой грани: это постепенный переход.Если в дальнейшем суммарная "убедительность" собранных доказательств теории вырастает настолько, что у компетентных ученых просто не остается причин сомневаться в ее справедливости, ее начинают рассматривать как доказанный факт. Приведу в пример "теорию эволюции". То,что биологическая эволюция реально происходила и происходит на нашей планете - это факт.Но для объяснения механизмов,процессов и ее путей существует теория(которая, напомню, ВСЕГДА основывается на фактах).

Гость

2 марта 2010, 16:33

Большинство естественнонаучных законов имеет вероятностный характер. Если рассчитанная статистически вероятность ожидаемого события выше, например, 95 процентов, как это принято в биологии, то такое событие считается закономерным. Если же случится неожиданное, то в большинстве случаев это назовут артефактом, поскольку в науке отсутствует термин чудо. Вероятностный, а не абсолютный характер естественнонаучных законов всегда оставляет возможность для сомнений.

Гость

2 марта 2010, 16:36

Вы лжете-доказательство от противного, которое вы привели, не может считаться доказательством теоремы, а тем более закона, лишь на том основании, что не осталось поводов для сомнения))) Даже по той простой причине, что для возможных сомнений просто недостаточно информации, поэтому говорить о происходящей эволюции на нашей планете в качестве факта это более чем невежественно.

Гость

2 марта 2010, 18:40

Гость

2 марта 2010, 16:36

По Инкмзиция Говорят, что эволюция – это теория. С каких пор она стала фактом? Биологическая эволюция – это научный факт, то есть наблюдаемое явление, известное науке и доступное для научного исследования. Научная дисциплина, занимающаяся биологической эволюцией, называется эволюционной биологией, эволюционной теорией и теорией эволюции. В науке под теорией понимают концепцию, описывающую какую-либо обширную область бытия, поддающуюся наблюдению и научному исследованию. Многие научные теории, такие, например, как атомная теория строения вещества, или, собственно, теория эволюции, выдержали столь основательные проверки, что едва ли когда-либо будут отвергнуты. Такие теории в настоящее время ученые уже не проверяют, а лишь дополняют и уточняют. Вещества действительно состоят из атомов, и всё живое действительно возникло в ходе эволюции — это научные факты, описываемые соответствующими теориями. А Ваше заявление о невежестве,( как сказал один из крупнейших биологов-теоретиков XX века Феодосий Григорьевич Добржанский , «ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции». Марков Александр Владимирович, доктор биологических наук, старший научный сотрудник Палеонтологического института,медаль РАН по биологии, премия X. Раусинга (1998 г.)"Мировое научное сообщество обоснованно считает, что имеющиеся доказательства эволюции настолько неопровержимы и всеобъемлющи, что отрицать факт биологической эволюции, оставаясь в рамках науки, сегодня уже невозможно"),вообще не выдерживает критики.

Гость

2 марта 2010, 14:46

Епархия молчит?! Интервью владыки Иова, митрополита Челябинского и Златоустовского в "Челябке". Там и о переводе богослужения на современный русский и об органном зале. Цитирую с сокращениями: "Как христианин и правящий архиерей я был бы сердечно рад тому, если бы храм святого благоверного князя Александра Невского... вернули церкви. Здание с церковными куполами и православными крестами должно отвечать своему назначению - быть домом Божиим, домом молитвы. Но сегодня ситуация складывается непростая. Мы не можем требовать возвращения здания до тех пор, пока не найдут подходящего помещения для органа и сотрудников концертного зала... Все решения должны приниматься в мирном духе - духе любви, согласия и взаимопонимания. Если этого нет, значит, время еще не пришло".

Гость

2 марта 2010, 16:34

Гость

2 марта 2010, 17:37

Гость

3 марта 2010, 09:06

Гость

2 марта 2010, 14:19

Гость

2 марта 2010, 13:50

Некоторое время назад мы общались здесь Любой и она поинтересовалась в том духе, мол, что это любовь во имя самой любви. Вчера я посмотрел фильм… Хотя прежде я хочу привести слова Иблиса: «И то и другое свойство преходящи И не связаны с ангельской сущностью». Сотня свойств может прийти и уйти, Сущность же моя не измениться. Моя сущность пребывает неизменной, Она не отделима от моей любви к Богу. До этого времени моя любовь была нечиста- К ней примешивались мои склонности. Это и явилось причиной превратностей судьбы, Каждый миг для меня был исполнен Страха и надежды. Теперь я освободился от этой неустойчивости, Поскольку успокоился в своей вере. Я перестал различать милость и гнев; Гора и холмик крота для меня теперь одного веса. Любовь омыла моё сердце, очистив его от страстей; Теперь любовь для меня существует Лишь ради самой любви». Так вот думая как ответить Любе, я «вдруг наткнулся» на фильм «Стиляги». Много эмоций принёс этот фильм. И радость за то, что наше кино не умерло, что появилось очень много новых, очень талантливых ребят, но главное, что П.Е.Тодоровский смог выразить ту самую, настоящую любовь во имя любви. Всем стремящимся просто от всего сердца очень советую.

Гость

2 марта 2010, 16:28

Гость

3 марта 2010, 16:05

Гость

2 марта 2010, 13:09

То Chaser. Вы батенька уж часом не внучатый ли племянник незабвенной Ванги? К чему Вы взялись будущее предсказывать и почему оно должно выглядеть именно так? Chaser., вот давайте внимательно. Ваше будущее состоит из элементов настоящего, но переставленных так, как нравиться вам. И это логично, но мир не логичен, согласитесь. Постоянно появляются какие-то элементы, которые на момент вашего прогноза или попросту отсутствовали или были вами проигнорированы. В вашем прогнозе Вы исходите из субъективных предпосылок, в которых уверены, что ценности вашего мира соответствуют ценностям, например, мусульман. Я думаю, что поскольку Вы властолюбец, Вы и двигаетесь к вашему частному варианту будущего исходя из этой безусловной для вас ценности. Но так не будет, будет не так. Вот посмотрите, перед американцами в эти выборы был выбор, но, согласитесь, это не был выбор между Маккейном и Обамой (сер чёрт, бур чёрт – всё один чёрт), но это был выбор между белым и чёрным, т.е. выбор в пользу признания чёрных полноценными гражданами США. Это большая ступень, они справились, но и у нас в этом вопросе совершенно своя миссия. И мы, конечно, должны раствориться в друг друге. Я уверен, что упразднение национальных образований на территории РФ – это вопрос не ближайшего, но будущего. Здесь есть о чём грустить, но мы обязаны стать одним народом. И это в свою очередь приведёт к значительному снижению религиозного градуса, как следствие того, что очень часто религия является продолжением национальной принадлежности. Но главное, Chaser., не в том, как будет называться доминирующая конфессия на территории РФ. Официальная религия лишь начало поиска. В конце Вы всё равно останетесь один на один с собою, хотя, конечно, для такого рода мудрецов, к которым Вы относите себя, Вы можете ходить в сутане любого цвета. Ну, или как в вашем случае – в гимнастёрке. Но (ещё раз) это нужно лишь последователям, для обретших это одежда.

Гость

2 марта 2010, 12:11

Аське. Наличие Высшего Начала я не отрицаю. Но в библии, догмах христианства, церкви есть много существенных противоречий на которые нет чёткого ответа. Это касается не только христианства, но и других религий. Просто христианство было ближе и понятнее для меня в изучении. Когда-то я тоже не обращал на многие вещи внимания, но в какой-то момент всё изменилось. Это было как озарение. Стало приходить понимание, а потом оно превращалось в знание, когда "верю" стало "знаю". Когда я начинал искать ответ на какой-нибудь вопрос он приходил ко мне уже в форме знания, пронизывая, пропитывая меня этим знанием. Ощущения при этом потрясающие: приток энергии, света, чего-то близкого и родного. Всего сразу и не описать. Это доступно каждому в своё время, надо лишь уединиться и очистить свой разум от всего суетного, алкоголя, табака, наркотиков.Всего не опишешь, объём большой. А на счёт того, что каждый после смерти узнает правду, не обязательно, её можно узнать и раньше. Даже есть частично фактические подтверждения.

Гость

2 марта 2010, 16:25

Гость

2 марта 2010, 17:13

Гость

2 марта 2010, 18:59

Знания не приходили, а приходят. Сказать точнее, это общее между понятиями знание и понимание. Я специально не занимался практиками, никого не вызывал, не искал. Я не мессия, а обычный нормальный человек. Если следовать религиозной трактовке, можно предположить, что под знаниями приходили ложные сущности или видения. Нет. Это не имеет к этому никакого отношения. Ощущения, которые приходят иной раз сложно описать словами, механизм всего этого не понятен. Но если это происходит, то для чего-то это нужно. Подождём ответа.

Гость

2 марта 2010, 11:51

Немного о разрушении храмов. Думаю, даже православные знают такое сооружение - церковь Покрова на Нерли, что под Владимиром. Считается шедевром архитектуры и т.п. Оказывается, однажды её чуть не разрушили. И далеко не при большевиках. Их в вонце XVIII в. не водилось. Решила местная религиозная общественность, что не нужен ей этот шедевр. А знаете, почему? Барабанная дробь... ПРИБЫЛИ МАЛО ПРИНОСИЛА! Отсюда вывод: любые новые хозяева сооружений имеют право распоряжаться ими точно так же - с точки зрения возможной выгоды. Большевики что-то порушили? Это "что-то" не рассматривалось ими как источник дохода. Единый подход, единые решения.

Гость

2 марта 2010, 12:31

Гость

2 марта 2010, 13:23

Коллега, факт не может быть сомнительным. Он или есть или нет :-) К сожалению для вас, неудобный факт имел место быть. Как и факт вбивания Закона Божьего в головы подавляющего большинства тех, кто потом храмы рушил. И сравниваю я не масштабы, а подход: "не приносит прибыли - долой". Только не считайте этот подход моей позицией. Православный большевизм мне не близок. И если товарищи православные закончат говорить "а давайте соберем денег" и восстановят храм в Б. Куяше, торжественно обещаю туда заехать. Не помолиться, конечно, но осмотреть. Чувствуется, что люди делали с душой. Как оргАн :-)

Гость

2 марта 2010, 17:21

Гость

2 марта 2010, 09:32

Лифтеру. Вообще этот спор глупый - когда кто-то кого-то пытается разубедить в том, о чем сам имеет весьма примитивное представление типа "РПЦ пытается расширить сферу влияния..." и так далее. Это наше гос-во пытается (и весьма успешно) промыть мозги своим гражданам пивом, водкой и всякими бреднями, чтобы они жили по принципу - "бери от жизни всё, ибо другой не будет". Вот и стремится всё больше людей постараться побольше хапануть, пройтись по головам близких, подтолкнув падающих.... Что, скажете - не так? Всё так! Отсюда и тихушечные сплетни про Патриарха, про священников, про монахов.. Типа - все воры, развратники, мздоимцы, обманщики.. Вот лично Вы - Вы лично знакомы хоть с одним священником? Скорее всего нет... Так познакомились бы, поговорили с ним,спросили совета житейского. Боюсь только, что Вы не примете его совета, поскольку его совет не уложится в рамки "современной" морали. И Вы будее далеко не один такой, уже процентов 90 нашего общества не приемлют морали, отличной от насаждаемой официально. Вот только что мы станем делать, когда эта мораль действительно станет господствовать в обществе и государстве....

Гость

2 марта 2010, 11:20

Согласна с Вами , но наших оппонентов наше мнение все равно не убедит. В дни благополучия о душе не вспоминают, к большинству людей мысли о Вере приходят только "с набатом скорбей" , когда крик:"я сам все решу в своей жизни" не помогает и человек готов принять , что не все может сам , не все в его воле и власти , лишь бы от бессилия не накладывали на себя руки.Пусть уж лучше нас ругают, мы потерпим.И все же меня радует количество неравнодушных и число просмотров статьи! Слава Богу!Раз смотрят и пишут , значит думают.

Гость

2 марта 2010, 11:54

Гость

2 марта 2010, 14:58

Гость

1 марта 2010, 23:41

Господа, очень интересная дискуссия, отдельное спасибо отцу Игорю Шестакову за интервью, за его служение. Но с чем категорически не согласен - с судьбой храма Александра Невского. Орган уже очень давно является культурной меткой нашего Челябинска, господа верующие ради Христа отступитесь от этой идеи отобрать и разрушить храм культуры... Настало время собирать камни... Будьте милосердны.

Гость

2 марта 2010, 21:08

Гость

1 марта 2010, 22:42

Господину "1" можно пожелать его "начала славных дел".Споры о вере и Боге разрешаться для каждого из нас в посмертии, вот там и увидим,кто был прав. Надеюсь,Господь будет милостив ко всем нам и простит своих неразумных детей, бредущих в темноте , наградив встречей со Светом Истины.

Гость

2 марта 2010, 15:22

Гость

2 марта 2010, 17:19

Не очень верный пример , возможно Вы имели в виду т.н. "пари Паскаля" (Паскаль тот самый физик из школьного курса),звучит оно примерно так:"Если я верю в Бога , то я ничего не теряю на земле,но все приобретаю в вечности. Если я не верю в Бога на земле, то я ничего не приобретаю в этой жизни, но теряю все в вечности.Вера в Бога предпочтительнее неверия."

Гость

2 марта 2010, 20:08

Гость

2 марта 2010, 17:19

Гость

1 марта 2010, 21:34

По Аська "Это я к тому, что ни Вы меня,ни я Вас переубедить не сможем." Я и не преследую цель Вас переубедить, а пишу здесь в поддержку таких же как я. РПЦ пытается расширить сферу влияния: привлекая детей путем внедрения религиозного образования в государственных школах,пользуясь деньгами из госбюджета,используя другие ресурсы государства(СМИ,поправки в законы). Всюду строятся церкви,монастыри.Православие проникло в университеты, армию, политику. Огромная организация с практически неограниченными ресурсами(в том числе и госресурсами). Но атеизм и наука в целом не так безнадёжны, как может показаться на первый взгляд.

Гость

2 марта 2010, 09:17

Гость

1 марта 2010, 20:13

Гость

1 марта 2010, 20:11

Для По поводу увеличения... "В таком случае - точка зрения относительно небольшого числа христиан по прошествии некоторого количества времени вполне может стать Знанием" Не убедил! Точка зрения отдельного человека Галилея основывалась на фактах, была подтверждена и стало знанием. Вы же пишете о том, что мы ПОКА не знаем о существовании бога (видимо именно христианского),но в будущем будет научно доказано и это станет знанием.Согласен с Вами.Но и Вы согласитесь со мной: поскольку бога до сих пор не обнаружили, ни один факт не свидетельствует за него, то, давайте, подождём. Когда наука откроет бога, тогда мы об этом и поговорим, тогда и все верующие узнают точно, какому богу и как молится и нужно ли ему молиться вообще.

Гость

1 марта 2010, 20:44

Гость

2 марта 2010, 09:16

А вот и не верно! Факты на тот момент были только у Галилея, причем факты, основанные на наблюдениях через телескоп. То есть он всего лишь только ВИДЕЛ и попытался увиденое как-то обосновать. Конечно, то, что видел Г. мог УВИДЕТЬ и любой другой человек через тот же прибор. Христианство основано на Священном писании, которое было написано (наука не отвергает факта напсания!) людьми, видевшими Христа и общавшимися с Ним. Люди записали все факты, очевидцами которых они были. Но этим людям мы почему-то верить не хотим, требуем еще каких-то доказательств. Пример из недавней истории: полеты Аполлонов на Луну. Ну как сегодня можно людям доказать, что штатовцы действительно были на Луне? И точно так же - кто докажет, что советские Луноходы и вправду катались по Луне? Короче говоря, есть Вера, и есть "Фомы неверующие", которым никогда никто ничего не докажет!

Гость

2 марта 2010, 11:19

Гость

2 марта 2010, 09:16

Гость

1 марта 2010, 18:45

Всем Доброй ночи. Ну, и конечно не могу удержаться, чтобы не процитировать на посошок очередное откровение от г.Chaser.-а: «Почитайте Коран. Это мудрые люди, которые понимают, что их время пока не пришло». Во-первых, я хотел публично поздравить моего давнишнего партнёра с тем, что он явно и ощутимо подрос. Раньше в качестве канонизированных (им лично) источников рассматривались только партийные документы КП РФ, теперь в списке значится Коран. Судя по признанию автора упомянутой фразы, он причислил коллектив соавторов Корана к людям умным, чего видимо не скажешь об авторском коллективе создателей Библии. Увы, им, увы. Но вот вам г. Chaser задание на ночь. Как именно Вы понимаете мудрость? Верно, ли я понял, что скопив достаточно сил и почувствовав, что их время пришло, начнётся очередная межрелигиозная война? Эту мудрость Вы имели в виду?

Гость

1 марта 2010, 21:20

МФ. Как всегда, Вы истолковываете мои высказывания провокационно-примитивно. Под мудростью я понимаю умение ждать. Примерно лет через 25 в России будет жить в большинстве своем мусульманское население, учитывая нынешнюю демографическую ситуацию, намеренное и целенаправленное разрушение буржуазным гос-м института семьи и брака, провозглашение свободы личности как абсолютной ценности. Межрелигиозная война не понадобится, ибо процесс будет идти совершенно естественным путем. Что касается нынешнего момента-мусульманское духовенство ведет себя спокойнее и мудрее,чем РПЦ, не лезет по поводу и без в СМИ и гос. карман для поддержания штанов. Просто они знают, что их время пока не пришло.

Гость

2 марта 2010, 09:14

Гость

1 марта 2010, 21:20

"Межрелигиозная война" ? Вы вообще о чем? Не дает покоя призрак совковых соцсоревнований,делаете ставки кто-кого на мусульман и православных? Что надеетесь выиграть? Бесплатное обрезание или стиральную машину?На все воля Господа, если попустит жить в мусульманском гос-ве, значит и это будет всего лишь очередным испытанием веры, не более.

Гость

1 марта 2010, 16:13

Братья православные! Я все думаю, когда нам ордена дадут за наши подвиги? (См. книжку Никоса Зерваса) Конечно, защита Православия -- занятие благородное. Но полезно ли оно для души, именно сейчас и в этой теме? Понятно, что пост, все голодные. Но вот на соседней ветке: ювенальный омбудсмен в наш город приехал. Давайте его что ли погрызем))) А то тема "жжет" и третий день работать не дает)) В пору каяться в том, как в пагубном пристратии. Простите все.

Гость

2 марта 2010, 10:20

Гость

2 марта 2010, 14:02