Должна полмиллиона: челябинка продала машину и осталась крайней

В начале февраля 2015 года Наталья продала свой Toyota RAV4 коллеге, а через несколько дней к ней пришли сотрудники уголовного розыска. Наталья якобы скрылась с места ДТП, в котором был серьезно разбит Mercedes. В запутанной истории разбирался сайт 74.ru.

Купить RAV4 согласился хороший знакомый и коллега Натальи, назовем его Эрнест. Документы он попросил оформить на его сестру Жанну, хотя пользоваться «Тойотой» планировал сам.

Сделка прошла в заочном режиме: стороны подготовили два экземпляра договора купли-продажи, которые Эрнест увез домой, после чего вернул Наталье подписанный сестрой документ. Наталья проставила в нем дату (4 февраля 2015 года) и расписалась.

Примерно через неделю на работу к Наталье пришли сотрудники уголовного розыска Тракторозаводского района, которые попросили ее проехать в отделение полиции. По их версии, 6 февраля 2015 года в Копейске RAV4 Натальи спровоцировал аварийную ситуацию, избегая которой был серьезно разбит автомобиль Mercedes.

— На мои доводы, что автомобиль продан, и в тот день на нем перемещался другой человек, который тут же подошел и предоставил к осмотру неповрежденный автомобиль, мужчины сообщили, что это не имеет никакого значения, и я все равно должна проехать с ними в отделение полиции, — рассказывает Наталья. — Я согласилась приехать по повестке. Повестку мне выслать отказались и попросили подумать о том, чтобы прибыть туда «по-хорошему».

После этого были вызовы в ГИБДД и общение с сотрудниками инспекции Копейска, в ходе которых Наталья настаивала, что не распоряжалась автомобилем в день аварии. В конец концов она направила в адрес руководства ГИБДД жалобу. Вызовы прекратились.

Через полтора года, в июле 2016-го, на имя Натальи пришло требование выплатить 521 тысячу рублей страховому обществу «ЭРГО», в котором был застрахован поврежденный Mercedes. Общий ущерб составил свыше 900 тысяч рублей, 400 из которых заплатила страховая Натальи по ОСАГО.

Подобное требование возможно в порядке суброгации. Суброгация — особая практика, закрепленная в гражданском кодексе (ст. 965 ГК РФ), которая позволяет страховой взыскать с виновника ДТП все, что компания заплатила своему клиенту по каско. Мы уже писали, что практика эта неоднозначна и создает большие проблемы при попытках оспорить требования страховой. Впрочем, она законна, используется повсеместно, и ее нужно иметь в виду.

Но почему страховая решила, что за рулем RAV4 была именно Наталья? Оказалось, еще в апреле 2015 года (через два месяца после аварии) копейским инспектором ДПС ГИБДД было вынесено постановление о прекращении административного производства по делу, в котором Наталья фигурировала в качестве водителя RAV4 в момент ДТП.

— Причастность гражданина к ДТП должен доказывать сотрудник ГИБДД, который выясняет обстоятельства, составляет протокол и передает дело в суд, — объясняет автоюрист Лев Воропаев. — Суд исходит из представленных данных и приобщенных в ходе заседания и принимает решение. Это в теории. На практике чаще всего сотрудники ГИБДД конвейерно передают в суды материалы по таким делам, не слишком утруждая себя сбором доказательств. Для доказательства непричастности в таких случаях приходится попотеть, но и это не гарантирует успех.

Сейчас у Натальи арестовано имущество и зарплатный счет, с которого списываются средства в счет погашения долга перед страховой.

В мае этого года состоялось заседание Калининского районного суда города Челябинска, который выслушал аргументы сторон, но вынес решение в пользу страховой.

Наталья приложила к делу договор купли-продажи и справку с места работы, что в день ДТП она находилась на рабочем месте.

Новая владелица RAV4, Жанна, заявила, что подпись в экземпляре Натальи сделана не ее рукой, кроме того, в деле появились объяснения свидетеля, который опознал в Наталье водителя.

— Этот свидетель, якобы видевший меня за рулем, был вызван судом в другой день, то есть лично меня он не видел, — рассказывает Наталья.

Интересны показания коллеги Натальи, Эрнеста, который фактически распоряжался автомобилем. В решении суда значится, что он видел, как в день ДТП из-за руля автомобиля Мерседес выходил молодой парень, а сам разбитый Мерседес наблюдал уже после аварии. Также он заявил, что автомобиль Тойота стоял во дворе его дома и никто на нем не ездил, потому что тот не был застрахован. Он подтвердил, что его сестра приобрела автомобиль за два дня до аварии.

Мы направили в суд запрос с просьбой пояснить эти нестыковки и их влияние на окончательный вердикт. В ответе представитель Калининского районного сослался на проигранную Натальей апелляцию в Челябинской областной суд, а также пояснил следующее:

— Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд учитывал, что на момент ДТП ответчик являлась владельцем автомобиля, поэтому возложил на нее обязанность возмещения вреда. Как указал Челябинский областной суд, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешен спор в соответствии с нормами материального и процессуального права. Других комментариев по вступившему в законную силу решению суда дано быть не может.

Редакции доподлинно не известны все обстоятельства дела, поэтому мы не имеем права спекулировать на тему, кто на самом деле был за рулем в момент ДТП. На наш взгляд, нестыковки в показаниях Эрнеста и отсутствие графологической экспертизы почерка оставляют вопрос, кто владел «Тойотой», открытым. С другой стороны, ряд ошибок совершила и сама Наталья.

Как выяснилось, она не поставила дату на экземпляре договора купли-продажи, который со своей подписью передала стороне покупателя. И уже позже выяснилось, что RAV4 был перерегистрирован в ГИБДД в апреле 2015 года, то есть через два месяца после вербальной договоренности. В экземпляре Жанны стоит апрельская дата, в экземпляре Натальи — февральская, и суд обратил на это внимание.

К тому же Наталья была осведомлена, что новые владельцы Toyota не планируют переоформлять ее в ГИБДД в обозримом будущем: 14 февраля (через неделю после якобы проведенной сделки) Наталья вписала Эрнеста в страховой полис, а значит, все еще являлась владельцем автомобиля де-юре.

— У нас были доверительные отношения, и он сказал, что не может ездить, потому что нет денег на страховку, попросил вписать его в полис, — комментирует это обстоятельство Наталья.

Решающим доводом, похоже, и стал тот факт, что в момент ДТП владельцем RAV4 числилась Наталья. Вкупе с показаниями свидетеля, этого оказалось достаточно.

В 2013 году процедура регистрации автомобиля упростилась. Помимо плюсов, были и спорные моменты, например, у граждан исчезла необходимость снимать машину с учета при продаже.

Для перерегистрации автомобиля сегодня достаточно рукописного договора купли-продажи. Оформить сделку в ГИБДД новый собственник обязан в течение десяти дней. Это создает риски, например, до перерегистрации автоматические штрафы будут приходить прежнему владельцу. Еще хуже, если новый хозяин скроется с места ДТП или совершит преступление.

Основным доказательством продажи до изменения регистрационных данных является рукописный договор. Достаточно ли его, чтобы доказать непричастность к правонарушению? Если речь о штрафах с автоматических камер, как правило, да — такие жалобы в ГИБДД поступают регулярно и чаще всего удовлетворяются.

Но в судебной практике договор купли-продажи не считается веским доказательством, поскольку подделать его не составляет труда.

— К таким обстоятельствам, как продажа автомобиля за несколько дней до ДТП, суды относятся крайне критично, — объясняет автоюрист Лев Воропаев. — Они исходят из того, что граждане такими нехитрыми действиями пытается избежать ответственности.

Тем более если в договорах сторон имеются расхождения, как в описанном случае.

Поэтому отнеситесь к оформлению документа серьезно, не допускайте расхождения в данных, а если новый владелец не переоформил машину через десять дней, вы имеете право обратиться в ГИБДД с заявлением о приостановке регистрации.

Чтобы исключить риски, можно оставить за собой прежние номера (по заявлению в ГИБДД): в этом случае, новый владелец будет ездить с другими госзнаками, что упростит разбор ситуаций.