Жилье в тягость: избавляемся от метров

Перманентный рост тарифов и угрожающий всей стране своим появлением налог на недвижимость заставил многих задуматься о деприватизации. В каком случае избавление от «кровных» квадратных метров может быть действительно выгодно?

Напомним, право оформления в собственность занимаемой квартиры, без выкупа ее у муниципалитета законодатели в очередной раз продлили до 1 марта 2015 года. Отсрочку объяснили желанием предоставить всем жаждущим возможность стать полноправными собственниками жилья. Однако многие россияне усмотрели в таком шаге подвох: никак государство задумало подсобрать в казну дополнительные средства? Ведь после того, как наниматель квартиры становится ее собственником, на него ложится не только бремя содержания недвижимости, но и уплата налога за жилое владение. А может, таким образом на население просто сгрузили ветхий жилфонд, не ремонтирующийся годами, и теперь его обслуживание всецело ляжет на плечи новых собственников. Добавим сюда налог на недвижимость, ставка которого будет рассчитываться исходя из рыночной стоимости, тогда как социальный наем предполагает чисто символические расходы. Особо несогласные ищут выход в деприватизации жилья.

В России насчитывается 80% собственников жилья, в отличие от западных стран, где населению принадлежит лишь 50% жилья. За 2012 год от приватизации отказалось только 15% населения, половина из них – те, кто решил расприватизировать свою жилплощадь и отказаться от статуса собственника. Только 40–45% приватизированных квартир проходят через какие-либо сделки (купля-продажа, дарение и т. д.), т. е. 55–60% жилья потенциально можно расприватизировать.

«Всплеск деприватизации был, когда в СМИ появилась информация о том, что капитальные ремонты будут оплачивать собственники жилья и о том, что будет введен налог на недвижимость. Однако все же это единичные обращения», – рассказали в Росреестре области. В Росреестре по Челябинской области также отмечают, что с 1998 года по 1 октября 2013-го в регионе зарегистрирован один млн 36 тысяч прав собственности.

«Я собираюсь деприватизировать свою квартиру, – рассказывает челябинец Семен, проживающий в «сталинке». – Жилье ветхое: крыша течет, подвал затоплен. И за все это должен платить я, будучи собственником. Зачем мне платить за жилье, которое меня не радует, да еще и платить за его содержание бешеные деньги?».

Существует два способа отказаться от права собственности на приватизированное жилье – расприватизация и деприватизация. Расприватизация – это судебное признание недействительным договора передачи жилья в собственность гражданина. А деприватизация позволила передавать свою недвижимость государству и заключать с ним договор социального найма.

Возможность возвратить государству приватизированное жилье регулирует Федеральный закон «О приватизации жилищного фонда в РФ». По нему граждане имеют право передать приватизированные помещения в государственную или муниципальную собственность. В свою очередь, госорганы обязаны заключить с «отказниками» договоры социального найма этой недвижимости. Изначально процесс обратной приватизации жилья был рассчитан исключительно на малоимущих граждан, которые не в силах справиться с расходами на жилье: за квартиры надо платить налог, а в квитанциях о квартплате появилась дополнительная строка расходов – на капремонт. В итоге сформировался целый класс «нищих собственников».

Юристы подтверждают – желающие деприватизировать жилье есть, но все же в большинстве своем население, вышедшее из Советского Союза и всегда мечтавшее о собственном жилье, вряд ли легко расстанется с только-только обретенной недвижимостью, даже если содержать ее окажется накладно.

«В моей практике была пара обращений по поводу деприватизации, – рассказывает директор службы юридической помощи «Центр по защите прав» Алексей Мотылев. – В первом случае пенсионер пожаловался, что дорого платить за квартиру. Я попытался его переубедить, объяснил, что приватизация дает дополнительные возможности, например такую квартиру он сможет передать по наследству. И предложил выход из ситуации: можно договориться с родственниками, которые в дальнейшем будут претендовать на квартиру, оплачивать коммуналку. А во втором случае деприватизировать квартиру пожелали, чтобы тут же приватизировать другую, большей площади. Ведь по закону приватизировать можно только один объект недвижимости. Я убежден, что 99,9% сограждан хотят что-то получить от государства. Скорее, они как-то будут экономить на налогах, но массового отказа от недвижимости, думаю, ждать не стоит».

Бесспорно, у приватизации есть свои плюсы. Самый очевидный – приватизированная квартира становится собственностью владельца и он может всячески распоряжаться ею: продать, подарить, завещать. Расширяются и кредитные возможности собственника, так как только приватизированная квартира может стать предметом залога. Также только приватизированное жилье может быть унаследовано по закону и передано после смерти прежних собственников новым законным владельцам – родственникам или лицам, указанным в завещании.

Примерно 10% семейного бюджета тратит обычная российская семья на оплату коммунальных услуг, а рядовые пенсионеры – все 50.

Однако обратной стороной приватизации стали все те же платежи. «Когда приходят квитанции, люди начинают ощущать, что счета заметно выросли, – делится мнением член Южно-Уральской гильдии риэлторов Лейла Рудь. – Чаще всего на деприватизацию настроены пенсионеры, которым накладно оплачивать коммуналку, а теперь еще содержание и ремонт домов. Кроме того, часто жильцы должны скидываться на установку каких-то дополнительных приборов и оказание дополнительных услуг, однако эти услуги могут быть и не нужны тем же пенсионерам».

«Проблема деприватизации, мне кажется, не сильно привязана к платежам и налогам, – делится мнением генеральный директор консалтинговой компании «ОБиКон» Игорь Патрушев. – Скорее, она связана с тем, что в свое время в приватизацию включали многих желающих родственников, детей и прочих лиц. Сейчас же у части граждан появилась возможность получить от государства жилье находясь на «социальной очереди». И тот факт, что они участвовали в приватизации, уменьшает их шансы на получение полноценного жилья, в т. ч. с использованием ипотечных схем».

Однако есть версия, что у города не так много нового жилья, чтобы обеспечить им всех участников госпрограмм, и в итоге они могут ждать своей очереди годами. Рассматривать деприватизацию в качестве метода улучшить жилищные условия можно разве что в тех случаях, когда семья проживает в аварийном здании либо доме первых массовых серий, которые к тому же попали в государственные программы сноса или расселения.

«С другой стороны, в преддверии повышения налогов надо видеть и другую тенденцию государства, – добавляет Игорь Патрушев. – Она выражается в стремлении получать доход от своей собственности, в частности, за счет оформления аренды муниципального жилья. Таким образом, платить за квартиру со временем все равно придется либо налог, либо аренду».