Слушания отредактировали без шума

На фоне переполоха в Миассе и Златоусте, возникшего из-за проведения публичных слушаний по застройке прибрежной зоны озера Тургояк и приданию территории «Соснового бора» статуса лесопарковой зоны, новость об изменении положения о проведении публичных слушаний в Челябинске затерялась в информационном поле. О последних изменениях, принятых челябинской гордумой, и опыте соседних городов – в материале Chelyabinsk.ru.

В Челябинской области показательный пример влияния гражданской позиции при решении стратегически важных вопросов развития городской среды и благоустройства демонстрирует Миасс. При численности населения в 160 тысяч человек тональность на публичных слушаниях здесь задает общественность. Принятие неоднозначных решений о планировке и застройке территории в какой-то момент привело к политической нестабильности в городе.

На публичные слушания по застройке прибрежной зоны озера Тургояк 30 июля собралось такое количество граждан, что они не смогли вместиться в помещении поселковой библиотеки. Из-за возникшего ажиотажа слушания пришлось отменить и перенести их в более просторный зал. Спустя три недели, 28 августа, жители Миасса практически единогласно высказались против многоэтажной застройки на берегу водоема.

«Два года назад на публичные слушания по изменению генплана Миасса практически никто из жителей города не пришел, – вспоминает член Общественного совета Миасса Константин Недопекин. – Затем жители стали свидетелями принятия неоднозначных решений, начали активнее интересоваться повесткой слушаний. Нам же часто говорят, мол, если вы не согласитесь с тем или иным решением, город перестанет развиваться. Но в ответ на это жители стали предлагать адекватные альтернативные варианты, собственное видение проблемы. Поэтому, когда из-за слушаний возникает конфликт, он становится своеобразным сигналом для чиновников – может, все-таки прислушаемся к общественному мнению, будем взаимодействовать, уважать иную точку зрения? Полагаю, что этот урок будет полезным для Златоуста, Копейска, Челябинска и других городов области».

Как выяснилось 1 ноября на публичных слушаниях по изменению генерального плана Златоуста, чем демократичнее эта процедура, тем более острую реакцию вызывает принятие резонансных решений. Участники слушаний в Златоусте практически повторили прецедентный случай, произошедший 10 октября на слушаниях в подмосковной Балашихе, где отсутствовавший на мероприятии председатель оргкомитета был выбран из числа общественников. Сегодня, 8 ноября, администрация Златоуста вынесла решение не в пользу участников публичных слушаний по «Сосновому бору» – результат голосования был аннулирован.

Представители инициативной группы по защите лесного массива в микрорайоне «Сосновый бор» пошли по пути защитников Химкинского леса. Разбив лагерь на месте предполагаемой застройки, они потребовали полностью прекратить вырубку деревьев. Такие действия хозяин участка ОАО «Златмаш» посчитал посягательством на собственность. Теперь враждующие стороны будут выяснять отношения в суде.

«Если правила проведения публичных слушаний дают возможность самим выбрать председателя, то жители могут ею воспользоваться, другое дело, что они не всегда знают о своих правах, – говорит председатель попечительского совета фонда «Правовая миссия», эколог Михаил Пищулин. – В Миассе такого пункта в положении нет, там председатель рекомендуется главой. Еще одно важное обстоятельство, которое, на мой взгляд, не отражено в региональном законодательстве, – ограничение участников слушаний по территориальной принадлежности. К примеру, если на Алом поле захотят что-нибудь построить, то заинтересованные в проекте люди могут организовать подвоз жителей из любого района города».

На теме публичных слушаний выделился председатель фонда «За природу» Андрей Талевлин, предложивший вместе со своими единомышленниками провести повторное общественное обсуждение проекта строительства Томинского ГОКа. В пресс-службе РМК к позиции активистов прислушались, но одновременно с этим предостерегли их от зарабатывания политического капитала на громкой теме.

По мнению политтехнолога Александра Святова, старания отдельных активистов и попытки вклиниться в медийное пространство останутся незаметными до тех пор, пока процедура публичных слушаний не приобретет открытый характер. Снять гриф секретности позволила бы прямая трансляция из зала заседания с возможностью просмотра записи онлайн.

«Это реальная альтернатива для тех, кто не смог поместиться в зале или не успел на слушания, – предложил Святов. – В нашей стране наблюдается тенденция к ужесточению органов госвласти, и это проявляется даже на таком мероприятии, как публичные слушания. Я сам был на одном из заседаний, которое закончилось тем, что нужные люди проголосовали как по сценарию».

В Челябинске последние изменения в правила публичных слушаний были приняты на сессии гордумы 22 октября. Короткие заявления официальных лиц полной картины изменений не раскрыли. Проанализировав решение народных избранников, юрист Василий Московец нашел несколько спорных моментов.

«Исчезла одна из целей проведения публичных слушаний – предоставление возможности жителям участвовать в выработке решений, – уточнил Московец. – Исчезла возможность вынести на общественное обсуждение «иные общественно-значимые вопросы», предусмотрены только проекты нормативных актов. Исчезла обязанность оргкомитета «зарегистрировать и учесть в протоколе разногласий поступившие от экспертов и участников публичных слушаний рекомендации, предложения, возражения по вопросу публичных слушаний». Добавлено такое полномочие оргкомитета, как «осуществление иных, необходимых для организации и проведения слушания, действий». Так и не предусмотрено положение о кворуме на заседаниях оргкомитета». Юрист отмечает, что увеличен предельный срок направления предложений по предмету публичных слушаний и лиц, желающих выступить на слушаниях. Ранее было три дня, сейчас пять рабочих, то есть потенциально масса предложений и желающих выступить может быть отсечена.

В июле нынешнего года Уставный суд Челябинской области проверил по заявлению Василия Московца соответствие положения о проведении публичных слушаний Уставу региона. В результате разбирательства суд пришел к выводу, что информирование граждан о мероприятиях по проведению публичных слушаний происходит в рамках закона. Остальная часть жалобы была оставлена без рассмотрения по существу. Еще одно существенное замечание Василия Московца касается отсутствия возможности составления протокола разногласий при демонстрации архитектурных замыслов. Иную точку зрения имеет генеральный директор некоммерческого партнерства СРО «Союз строительных компаний Урала и Сибири» Юрий Десятков, который не склонен драматизировать ситуацию.

«Раньше заявку на участие в слушаниях можно было подать за три дня до их проведения, – сообщил в разговоре с корреспондентом Chelyabinsk.ru Юрий Десятков. – Человек ведь может и не знать о готовящемся мероприятии, а теперь может спокойно прийти непосредственно в день проведения слушаний. Считаю, что эта процедура стала более демократичной. Что касается протокола разногласий, то он ранее практически не использовался. Если возникали разногласия по предмету слушаний, проект переделывался и заново проходил проверку на слушаниях».

Юрий Десятков добавляет, что челябинские депутаты давно шли к этим изменениям, теперь все стало намного цивилизованнее, процедура упорядочилась и стала понятнее.