«Так и до банкротства недалеко». На примере одного скверного ДТП рассказываем о коварстве страховых

Попадая в аварию, многие чувствуют облегчение, если у второй стороны есть полис каско: они считают, что это хотя бы снимет проблему возмещения ущерба. Наш автомобильный журналист Артем Краснов считает, что это не так, и рассказывает об очень неприятном ДТП, участницей которого стала его знакомая.

Я буду называть ее Дашей. Дашу я знаю давно как человека очень спокойного и адекватного — настоящего сангвиника. У меня нет причин думать, что она могла лихачить или ехать в авантюрной манере. Тем не менее она попала в ДТП, и ГАИ посчитала, что она нарушала. Не буду вдаваться в детали, они не так важны. Второй водитель тоже ехал небезупречно, но формально Даша действительно ему не уступила. Будем считать, что вердикт ГАИ в целом адекватен.

В ДТП никто не пострадал, но машины разбиты основательно. Даша спрашивала меня, что теперь делать, — я посоветовал держать связь со вторым водителем, чтобы понимать его настроение. Поскольку лимита ОСАГО в 400 тысяч как будто не хватало на восстановление его нового китайского кроссовера, значит, он с большой вероятностью потребует компенсацию уже с Даши и дело закончится в суде. Но, рассуждал я, с учетом 400 тысяч по ОСАГО, может быть, удастся договориться на какую-то разумную сумму.

Но всё оказалось хуже. Кроссовер, видимо, купленный в кредит, был застрахован по каско. Страховая не стала заморачиваться и признала его «тотальным», то есть выплатила клиенту полную стоимость, забрав себе годные остатки. Кстати, страховые порой любят тоталить машины, особенно в периоды рыночной нестабильности. Логика может быть примерно такой: клиенту выплачивают стоимость машины по договору, «годные остатки» являются, по сути, никакими не остатками, а просто битой машиной, которую можно восстановить и продать за неплохие деньги. Но главное, всю сумму компенсации страховая имеет право взыскать с виновника аварии, с Даши. То есть ДТП на городских скоростях может обернуться иском на 3–4 миллиона рублей.

Провернуть это страховым позволяет процедура суброгации, которая описана в статье 965 Гражданского кодекса.

С помощью суброгации с виновника нередко взыскивают непропорционально большие суммы. Я не пытаюсь выгораживать людей, спровоцировавших ДТП, но всё же компенсация должна как-то соотноситься с реальным ущербом, а в случае с суброгацией это не всегда так.

Главная проблема суброгации в том, что все карты в руках у страховой и она может умело ими манипулировать. Поскольку на первых этапах речь идет о компенсациях пострадавшей стороне, оценка ущерба, признание машины «тотальной» и прочие процедуры проводятся без участия виновника. То же касается оценки стоимости годных остатков: если ее занизить, взыскать с виновника потом можно больше. У страховой есть три года на подачу иска, и к этому моменту нередко виновник уже расслабился, а машина второго участника отремонтирована или продана. Статья 965 ГК РФ дает страховой право взыскать сумму, которую она выплатила клиенту, то есть речь не столько о реальном ущербе, сколько о выплаченной компенсации.

На мой скромный взгляд, суброгация выгодна только страховым. Ведь получается вот что: страховая собирает по каско премии со своих клиентов, и, по идее, эти премии и должны компенсировать ущерб страховых случаев (+маржу). Но, помимо этих премий, страховая еще и взыскивает все выплаченные деньги с виновника и как бы получает двойную прибыль: и с клиента, и с его «обидчика». Да, я понимаю, что это происходит не в 100% случаев (например, клиент страховой может быть сам виновником), но получается, что от суброгационного произвола страховых никто не застрахован. Я уже неоднократно разбирал такие истории, например вот случай с Lexus NX: при первоначальной оценке ущерба сторонами в 50 тысяч страховая выкатила требование компенсировать ей 420 тысяч.

Основная функция страховок — снижать социальную напряженность. Избавлять людей от непропорциональных расходов. Не ставить людей на грань финансового краха. А суброгация работает в обратную сторону и в отдельных случаях может обанкротить человека.

Как избежать такой участи? Во-первых, постараться не попадать в ДТП (тем более по своей вине). Во-вторых, можно самому иметь полис ДСАГО, что позволит потом страховым разбираться между собой. В-третьих, если уж такое случилось, нужно держать связь с пострадавшими и страховыми, по возможности контролируя оценку ущерба и выплаты (возможно, с привлечением юриста). Чтобы потом не было сюрпризов.

Впрочем, получить иск на невменяемую сумму можно и по другим причинам: например, если пострадавшая сторона переуступила право требования компенсации третьим лицам (по договору цессии). Есть фирмы, которые специализируются на таких практиках, и отбиться от них тоже непросто.

Сходная тема — это ДТП с автоподставщиками, которые любят заряжать за свой праворульный «антиквариат» несуразные суммы компенсаций.