17 комментариев к публикации

Сами собой напрашиваются мысли о том, что крупные антивирусные компании сами делают вирусы, которые их система по чудесной случаности первая начинает обнаруживать. Если бы такой деятельностью они не занимались, то определенно выйграл бы Касперский из-за самого принципа обнаружения новых вирусов. Вирусы присылает народ, и наверное никто не будет спорить, что самая большая аудитория именно у Касперского и по всей лигике только они могут выйграть, если конкуренты сами их не пишут. Боюсь, что не достаточно прошарен, чтобы делать такие заявления. Всего лишь мои мысли, был бы рад вашему мнению.

Плохо что в тестировании нет Open Source антивируса http://www.clamav.net/

"Однако к программам Dr.Web уже давно нет доверия, так как за последнее время было очень много случаев пропуска серьезных вирусов этими продуктами" - настолько демагогическое утверждение, что мгновенно выдает ангажированность к продуктам конкурентов. Ай-яй-яй, не как спортивно! Будьте любезны голые факты в студию.

блин, кашмар какой-то... вроде выступают специалисты, а полезной информации ноль! одни умствования общей формы, как будто сказать по делу вообще нечего. Вы сами то его 4.44 тестили? Пробовали? По делу реально можете высказаться? Здесь хоть какой то объектив http://www.anti-malware.ru/index.phtml?part=tests&test=active_infection1 Можно спорить и аргументировать. А так что периливать попусту. Мне например, каспер нравится что может сетевую активность мониторить. Но э дело вкуса. Друзья предпочитают файрволы отдельные от антивиря. Но Дктор гораздо меньше грузит систему - эт факт.

Dr. Web отстой, а все тесты реклама

Уже несколько лет использую связку Dr.Web, NOD32, Avast! Избавляю от вирусов совершенно запущенные системы. После излечения клиенты предпочитают оставлять у себя либо Dr.Web, либо Avast!, - NOD32 кажется слишком дорогим даже состоятельным клиентам. Касперского не использую по причине "глобального пожирания ресурсов" (возможно в последних версиях они избавились от этой проблемы, но нет времени тестить). В случае "глухой" системы работаю по схеме: CureIt с флешки, NOD32 из системы, Avast! из системы - для "шлифовки". Обычно CureIt оставляет не более 3-х вирусов, которые успешно добиваются NOD-ом (если ставить NOD сразу, то система не вылечится. ИМХО). Avast! же традиционно находит еще кучку троянов, успешно пропущенных и Доктором и NOD-ом (но это уже не в системных файлах, а в файлах пользователя).

Господин Башкатов неправ, так как сравнивает вещи абсолютно разного порядка. Антивирус Касперского набрал 9% в тесте эвристических подсистем, т.е. совершенно другом тесте с любой точки зрения. Вывод напрашивается сам собой: оценивать продукты следует по совокупности тестов, а не по какому-либо одному.

Использую Доктора,т.к. он действительно не так сильно грузит систему,как Касперский.Такое ощущение,что Шмаков вообще не пробовал работать с Др.Вэбом,потому как сообщает заведомо неточную информацию,будто бы этот антивир потребляет слишком много системных ресурсов.

Статья - голый и к тому же абсолютно неграмотный пиар! Даже если следовать фабуле данного материала, то в конце названия однозначно должен стоять знак вопроса, типа:"Dr.Web побеждает в антивирусной битве?". Ведь из текста вроде бы очевидно, что DR.WEB отнюдь не является самым лучшим антивирусом при всестороннем тестировании. Моё личное мнение, как старого "железячника" - в природе вообще не существует ни одного антивируса, способного полностью вылечить уже заражённый комп! Поэтому тестирование посредством "17-ти наиболее сложных вредоносных программ", так указано в статье, которыми комп был заранее заражён - это, извините, просто бред какой-то! Основная задача антивируса - не допустить на комп заразу из вне, делая это с минимальным потреблением ресурсов. А тут получается как в старом анекдоте, про тестирование советских резинотехнических изделий. Это там где батюшка, изрядно похмелившись, с колокольни упал - сам разбился, а калоши целые !

Да в каком месте каспер ест ресурсы, не пойму? Вы все на целеронах и 128 метрах озу сидите, что-ли? Детский сад развели какой-то, чесн-слово. Каспер ловит то, что Вэб даже не видит, хоть заобновляйся

"Обычно CureIt оставляет не более 3-х вирусов, которые успешно добиваются NOD-ом" Кошмар какой... Лучше сразу поставить Linux ;-)

Вы Юрий меньше дифирамбов тут ирсуйте, а больше конкретики. Какие для примеру вири Веб сегодня не ловит? В разные периоды то один то другой антивирус бывают более эффективны. Бывало и каспер отрывался. На данный момент с выходом версии 4.44 Доктор впереди. Это факт голимый сколько бы вы не "зажигали". Такое впечатление что в здешней тусовке одни фанаты каспера. Вам истина важнее или что? Поставьте наконец нового доктора и проверьте свои системы после каспера, заодно % загрузки при проверке.

В том то и дело, что лицензионный(!) Каспер на серваке постоянно ловит троянов, которые лезут с машин в сетке, на которых стоит лицензионный(!) ДрВеб. Вчера опять это случилось, поэтому и написал, соббсно. У меня нет никакой любви к семье Касперских (мож они сами вирусов клепают). Но факты на лицо - сегодня лидирует Каспер, ИМХО

To Yury Так не годится... Какие конкретно у тебя ловит трояны каспер и не ловит Доктор версии 4.44 ? Давай ясную инфу сюда.

В третьем абзаце ерунда какая-то. Вообще-то Norton - это торговая марка компании Symantec, и непонятно, как Norton мог получить 2-е место, а Symantec - провалить тест.

Мы в УГАТУ мучаемся с DrWeb уже третий год. Не ловит вирусы эта программа. Постоянно переустанавливаем системы. А вынужденны ей пользоваться, потому что только эта программа покупается.

DR WEB КАКА 1 ГДЕ ПРОАКТИВКА? 2 НЕ КАЧЕТВЕННАЯ САМОЗАЩИТА 3 НЕТ СНЯТИЯ ПЕРЕХВАТОВ: USER_MOD RING 0 KERNEL_MOD 4 ТУПОЙ ЭМУЛЯТОР 5 ДЕБИЛЬНЫЙ ФОРУМ 6 СОМНИТЕЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА 7 АЦЦКИЕ ГЛЮКИ (BSOD) !KASPERSKY ЛУЧШИЙ В ЭТОМ: ROOTKITS,LOADERS,TROJANS,PACKERS,VIRTIAL MACHINES,USER_MOD, RING 0 ,KERNEL_MOD ETC. NickGolovko спасибо за дизайн для КАСПЕРА !