«Интерсвязь» обвинят в поборах?

Тарифная политика группы компаний «Интерсвязь» привлекла внимание антимонопольной службы. На днях в Челябинском УФАС прошло заседание, на котором было рассмотрено дело в отношении провайдера. Как сообщает пресс-служба антимонопольного ведомства, поводом для поднятия этого вопроса стало заявление гражданина, утверждающего, что компания устанавливает незаконную плату за смену абонентом одного тарифного плана на другой, а также за подключение дополнительных услуг («Атака74», «Улыбка74» и так далее). Рассмотрение по делу отложено из-за недостатка необходимой документации, в «Интерсвязи» отмечают, что очередное антимонопольное рассмотрение и поспешное сообщение об этом средствам массовой информации – не что иное, как попытка очернить репутацию провайдера.

«Используя практически монопольное положение на рынке телекоммуникационных услуг Челябинска (по числу подключений в сравнении с другими провайдерами), группа компаний «Интерсвязь» диктует высокие тарифы за пользование Интернетом, – говорится в обращении, побудившем антимонопольщиков к рассмотрению вопроса. – Так, например, в конце апреля прошлого года работа в Сети по тарифу «Атака74» с уже имеющимся подключением расценивалась как дополнительная услуга, перед пользованием которой тем не менее взималось 500 рублей (незаконно установленный монополистом побор за так называемое «подключение»). Незаконным он является потому, что после этого платежа настройки по тарифу осуществлялись не специалистом компании «Интерсвязь», а самим клиентом за счет дополнительного трафика, который он оплачивал из своего кармана. Во всем этом автор заявления убедился на собственном опыте».

Вскоре после этого, как пишет гражданин, обратившийся в антимонопольную службу, «подчиненные Вахрамеева осознали незаконность своих действий по внедрению дополнительного побора, однако не отказались от него, заменив 500 рублей на 200, что не сделало платеж обоснованным и законным».

Таким образом, автор обращения делает вывод, что за каждую вновь вводимую услугу, а точнее за переход с одного тарифа на другой при уже проведенном кабеле провайдер устанавливает новый платеж. «Такой подход не может быть признан законным и правомерным, – считает он. – Хотя бы потому, что за смену тарифа никакие другие организации денег не берут».

Кроме того, автор заявления жалуется заодно и на проблемы, нередко возникающие при обращении при пользовании услугами «Интерсвязи», устранить которые возможно только в ходе конфликтов со специалистами компании: «Для технических консультаций в Интерсвязи имеется лишь один телефонный номер, соединиться по которому в дневное время практически невозможно (в лучшем случае вас поставят на десятое место в очереди, и вы будете ждать полчаса, оплачивая звонок из своего кармана». При этом, как отмечает недовольный абонент, провайдер экономит на рекламе, заставляя своих абонентов, ожидающих ответа от службы техподдержки, выслушивать «пространную запись», начинающуюся со слов: «Вы позвонили в компанию «Интерсвязь»...». Между тем, по мнению автора заявления, провайдер обязан иметь не один телефонный номер техподдержки, а по нескольку точек доступа в каждом районе Челябинска.

В итоге на прошедшем в четверг заседании УФАС хотя и согласилось с некоторыми доводами гражданина, все же не приняло окончательного решения по делу «Интерсвязи», сославшись на необходимость получения дополнительных документов и пояснений сторон. Как сообщает заместитель руководителя управления Елена Семенова, рассмотрение дела отложено на месяц. К этому времени планируется определить, является ли положение группы компаний «Интерсвязь» на рынке предоставления услуг доступа к Интернету доминирующим.

В ответ на это провайдер заявил, что УФАС распространило поспешную и недостоверную информацию о рассмотрении дела. В «Интерсвязи» отмечают, что в сообщении антимонопольной службы «были допущены грубые неточности, вследствие чего произошла подмена фактов». Например, не соответствующей действительности называется информация о том, что до 1 апреля за подключение дополнительной услуги с абонентов взималась дополнительная плата в размере 500, а позже 300 рублей. «В тексте релиза фигурирует дата 1 апреля, но при этом год не указан, – отмечают в «Интерсвязи». – Также упоминается сумма 300 рублей, которая якобы взималась как дополнительная плата. На самом деле до июля 2008 года взималось 500 рублей, а потом эта сумма сократилась до 200 рублей. Приказ об отмене платы за подключение дополнительных услуг был подписан еще в начала марта этого года и никак не связан с заседанием УФАС. Технические настройки производились именно специалистами компании в биллинговой системе, а абоненту оставалось только вывести ярлык дополнительной услуги на свой рабочий стол».

Напомним, что весной прошлого года «Интерсвязь» уже попадала под усиленное внимание антимонопольной службы. Тогда под сомнение попала достоверность рекламных сообщений провайдера и его заявлений о полученных наградах. Сейчас в «Интерсвязи» отмечают, что «странным выглядит само распространение каких-либо громких заявлений, когда дело только начинает рассматриваться. Подобные действия можно рассматривать только как очередную попытку опорочить деловую репутацию известной компании, поскольку в функции УФАС не входит регулирование ценовой политики на рынке связи до тех пор, пока «Интерсвязь» не будет признана монополистом».