40 комментариев к публикации

Пиаром по кидалам

24 июня 2014, 11:33

Гость

25 июня 2014, 15:58

Молодцы специалисты! Творчески и креативно подходят. Биты и бандиты в 90-х остались. Как работает служба судебных приставов, всем известно. Особенно если компания с долгами оказалась в другом городе, на другом учредителе и с другим руководителем. Запакуют исполнительное производство и ушлют его по новому юридическому адресу должника. Иди ка исполни такое решение. Если я правильно все поняла, специалисты-коллекторы находят бывшего директора или бывшего учредителя и к ним обращают требование. Только ведь у нас, по закону, учредитель не отвечает по долгам общества. На каком основании они платят? выкупают долг или как?

Гость

25 июня 2014, 16:32

Гость

25 июня 2014, 17:02

Не только есть законные основания, как вы выразились, "трясти чужие долги с наемных управленцев", но и замечательно применяется нами в юридической практике, особенно в отношении наемных управленцев. Вот здесь http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f9f759c0-d80e-4af0-a613-5e3b54db96ea/A40-138968-2012_20140207_Opredelenie.pdf судебное решение, причем вступившее в законную силу, которым с наемного управленца суд взыскал почти 37 миллионов рублей. Наша стратегия в этом взыскании как раз и заключалась в том, чтобы привлечь к субсидиарной ответственности за долги компании бывшего руководителя, которая дружно с учредителями "слила" компанию должника на "номинала" в Москву и решила "забыть" о долге перед кредитором.

Гость

25 июня 2014, 17:19

Вы права Екатерина в том, что учредитель не отвечает по долгам общества, а общество не отвечает по долгам учредителей. Однако из этого правила есть одно исключение, которое касается не только учредителей и руководителей (в том числе бывших), но и иных лиц, которые контролировали компанию должника или его руководителя. Смотрим ст.10 ФЗ "О банкротстве", которая говорит нам о субсидиарной ответственности этих лиц. Это сложный и долгий путь, однако реальный и результативный, если сумма долга не позволяет кредитору это долг "простить и забыть". Более того, если в банкротстве встанет вопрос о субсидиарной ответственности, то эти лица могут ответить не только за долг конкретного кредитора, инициировавшего такое заявление, а за непогашенные долги ВСЕХ кредиторов в этом банкротстве. Что же касается вашего вопроса, на каком основании платят в случае PR-сопровождения, - речь идет о выкупе долга. Долг продается и его может выкупить любое лицо, если его воля на то направлена.

Гость

25 июня 2014, 09:15

Гость

25 июня 2014, 16:27

Вы, Кшиштоф, поторопились с интерпретацией, ибо возможно, невнимательно прочли текст статьи. "бывшие наемные сотрудники, не имеющих права принимать какие либо решения" не интересны ни кредитору ни коллекторам, в целях эффективного и результативного применения технологии PR-сопровождения. Речь о бывших руководителях и/или учредителях, которые ранее (в момент возникновения долга) ПРИНИМАЛИ РЕШЕНИЕ относительно судьбы компании, начиная от решения "не платить кредитору", заканчивая решением, например, "слить компанию на номинала, а бизнес продолжать от имени другого юридического лица". Эти лица выявляются нами еще на этапе анализа долговой ситуации, который проводится в обязательном порядке. И еще момент. Никто никого не травит. Речь идет о законном репутационном воздействии. Если Ваш должник МОЖЕТ отдать долг, но НЕ ХОЧЕТ этого делать, а применяет способы, позволяющие ему уклониться от его погашения, то права кредитора нарушены неисполнением судебного решения, не так ли? Открываем ст.12 ГК РФ и читаем внимательно: "Защита гражданских прав осуществляется путем...самозащиты права" в том числе. Законное репутационное воздействие и есть способ самозащиты, помимо конституционных возможностей любого гражданина и предпринимателя, указанных в настоящей статье.

Гость

25 июня 2014, 17:16

Гость

25 июня 2014, 16:27

Ну уж нет...с вниманием у меня полный порядок:-) Бывшие руководители как вы говорите - "и/или учредителях, которые ранее (в момент возникновения долга) ПРИНИМАЛИ РЕШЕНИЕ относительно судьбы компании, начиная от решения "не платить кредитору", заканчивая решением, например, "слить компанию на номинала, а бизнес продолжать от имени другого юридического лица" - это ещё нужно доказать, не так ли? Просто потому, что вам хочется так представить ситуацию, ничего не изменится. Это не более чем досужие домыслы. Где доказательства? Поэтому, люди подавали и будут подавать иски о защите чести и достоинства и/или деловой репутации. Ваши права заканчиваются там, где начинаются мои...вам разве не знакома эта аксиома? А как же презумпция невиновности? Гражданин может быть признан виновным только по решению суда, но никак не по "авторитетному" мнению в какой-либо статье. Законы надо соблюдать и не трактовать их так, как хотелось бы да нельзя:-)

Гость

26 июня 2014, 18:10

Гость

25 июня 2014, 17:16

Есть у меня предположение о том, что за этим ником скрылся объект нашего пристального внимания по какому либо взысканию, вышедшему в публичную плоскость) Отсюда видимо и категоричность в суждениях. А теперь по существу поста. Во-первых, если взыскание выходит в публичную плоскость, мы представляем ситуацию не "как нам хочется", а основываясь на выводах и данных анализа долговой ситуации, бизнеса должника и связанных с ним лиц, их юридических решениях и поведении с момента возникновения долговой ситуации, исследовании причин, по которым не может быть исполнено решение суда. Эта большая работа, которая проводится целой командой специалистов, куда включены юристы с большим стажем и опытом, арбитражный управляющий, специалист по уголовному преследованию. В ходе этой работы проверяются все документы и сведения, которые максимально приближают нас к объективным выводам, которые уже и транслируются в публичную плоскость. Во-вторых, мы только "за", чтобы объекты нашего внимания подавали иски и проигрывали их, ибо именно в ходе судебного разбирательства, мы можем представить результаты наших выводов и убедить суд в том, что перед ним "волк в овечьей шкуре". И в третьих - презумпция невиновности, внимательный мой оппонент, годится лишь для уголовного преследования и не влияет на право публично высказывать свое мнение относительно тех, кто проявил недобросовестность в отношениях со своими партнерами.

Гость

25 июня 2014, 16:30

Красавцы:-) "...свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» или «идеи», которые благосклонно принимаются или считаются нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно «демократическое общество» (С). Давно ничего подобного не читал:-) Не знал, что можно трактовать по своему усмотрению и решать, что можно, а чего нельзя.

Гость

25 июня 2014, 17:24

Эта цитата из Постановления Европейского Суда от 23 апреля 1992 г. по делу "Кастельс против Испании" и Постановления Европейского Суда от 26 сентября 1995 г. по делу "Фогт против Германии", которые излагаются нашим судами в мотивированной части решений об отказе в защите чести, достоинства и деловой репутации".

Гость

26 июня 2014, 16:30

Гость

25 июня 2014, 17:24

Гость

26 июня 2014, 18:53

"Нашими судами", в контексте моего ответа, означало судами Российской Федерации, в том числе арбитражными, в том числе неоднократно рассмотревшими иски недобросовестных, по нашему мнению, должников, решивших отстоять свою поруганную коллекторами честь, в том числе отказавших по этим искам с мотивировкой из Конвенции и со ссылкой на нее. К чему тут Странноватые аббревиатуры приведены?

Гость

26 июня 2014, 16:26

"Стремление «наказать наглых коллекторов» перевесило разумное прогнозирование развития ситуации, в результате чего появилось несколько негативных для «Дон-Строя» публикаций". (С). Так вот - любой негатив в СМИ легко объясняется "происками нечистых на руку конкурентов", иногда даже "попыткой спланированного рейдерского захвата":-) Чем больше ругают, тем больше внимания к фирме, клиентов и денег:-) Любое действие рождает адекватное противодействие. Глупо расчитывать на безропотное смирение "прессуемых". Надо учитывать ментальность нашего народа - если хают, значит человек хороший. Об этом вы не подумали?

Гость

26 июня 2014, 18:15

Сомневаюсь, что крупное предприятие с хорошей службой безопасности станет работать в долг с предпринимателем, который "засветился" в качестве лица, уклоняющегося от возврата долга. Кому нужны эти риски! Так что ментальность в данном случае врят - ли сработает. Во про смирение - верно, думаю, что попытки подергать коллекторов через полицию будут точно. Но только вероятно безуспешно. Так что вполне негативные публикации могут жизнь испортить.

Гость

27 июня 2014, 10:39

Гость

26 июня 2014, 18:15

Гость

25 июня 2014, 14:33

Гость

25 июня 2014, 16:45

Цель настоящей статьи - информирование кредиторов, безуспешно пытающихся исполнить судебные решения, нестандартными, однако зачастую очень эффективными, результативными и однозначно законными способами взыскания, которые они могут и сами применять, если есть желание и время:) Сие есть лишь вопрос выбора самого кредитора и конечно же корпоративных коллекторов. Браться или не браться за взыскание, мы решаем лишь после анализа долговой ситуации, когда видим, что должник, или лица, с ним связанные, могут платить, но не хотят. Только тогда наша помощь актуальна. Если долг безнадежен, даже сильно умные не помогут:)

Гость

26 июня 2014, 13:40

Здорово, что в нашей стране есть такие смелые и креативные юристы, которые не говорят «так делать нельзя» и не разводят руками в сложных ситуациях, а ищут и находят выход. С "умниками", переоформляющими свои компании с долгами, так и надо поступать, раз закон и соответствующие структуры не всегда могут защитить. Пропиарят их разок другой креативные юристы, осторожнее станут "кидалы" и наглости, зная, что нет ответственности, поубавится. Ведь репутацию на номинала не переоформить. Другие бизнесмены, зная их реальное "лицо" по публикациям, будут осторожнее, зная на что они способны. Уже в одном этом положителен эффект от деятельности их технологии. Ульяна Владимировна, а можно подробнее про ваше исследование долговой ситуации, о котором Вы упомянули в комментарии? Что это за исследование? Для чего оно нужно?

Гость

27 июня 2014, 16:12

Андрей, речь об анализе долговой ситуации, должника и связанных с ним лиц, итогом которого, является письменный отчет для кредитора. Я уже выше отвечала, однако повторюсь. В рамках исследования мы изучаем весь путь долга, начиная от его возникновения, заканчивая причинами неисполнения судебного акта. Сюда же исследование бизнеса должника и связанных с ним лиц, их юридических решений и поведения. Выводы отчета содержат в себе указание на то, усматриваются ли в действиях должника, или лиц, с ним связанных, признаки недобросовестности и/или признаки уголовно-наказуемых деяний, и в чем они заключаются. Отчет также содержит в себе перечень возможных законных ключевых точек воздействия на должника, а также актуальные и эффективные по нашему мнению в данной конкретной ситуации инструменты для взыскания (суд, приставы, правоохранительные органы, переговоры, банкротство, PR-сопровождение и т.д.). В выводах также всегда есть примерная программа взыскания, т.е. перечень конкретных мероприятий (рекомендаций), которые могут быть реализованы, как самим кредитором, так и нашими силами.

Гость

27 июня 2014, 15:47

Сам факт того, что репутационное воздействие приобретает серьезное значение в бизнесе вызывает оптимизм. Это говорит о том, что бизнес в России ориентируется на долгосрочные проекты, а конкуренция растет. То, что вопросами взыскания долгов начали заниматься грамотные профессионалы, ориентированные на работу в правовом поле, не может не радовать. Можно говорить о том, что и в эту область приходит профессионализм и законность. Что касается действия и противодействия, то появление профессионалов в области репутационного воздействия на недобросовестных коммерсантов и есть то самое противодействие методикам шальных 90-х в бизнесе. К сожалению, еще встречаются "бизнесмены" суть "бизнеса" которых заключается в том, чтобы быстро хапнуть и быстро свалить. Бороться с такими дельцами жизненно необходимо. Рад, что в Челябинске теперь есть к кому обратиться в ситуации, когда все развели руками и ничего не могут поделать с зарвавшимися в своей безнаказанности мошенниками.

Гость

27 июня 2014, 16:37

Гость

25 июня 2014, 21:45

Гость

26 июня 2014, 15:06

Гость

27 июня 2014, 14:55

Вполне нормальные подходы, Компании и должностные лица которые дорожат своей деловой репутацией, не допустят что бы их долги были предметом публичного обсуждения; А если им всё равно, что они не могут рассчитаться по своим обязательствам, то пусть данные методы будут сигналом для других, возможно оберегут их от рисков в работе с недобросовестными партнёрами