«Братцы вареники» смешались с «Хлопцами»

Челябинская компания судится со свердловским производителем продуктов из-за товарного знака. Поводом для иска стало использование названия «Хлопцы вареники», которое, по мнению челябинцев, сходно до степени смешения с торговой маркой «Братцы вареники». Потребители согласно проведенному опросу согласились с тем, что отличить упаковки с продукцией двух производителей друг от друга проблематично. Эксперты говорят, что бизнес все активнее занимается защитой прав в сфере интеллектуальной собственности, и нематериальные споры дают возможность получить значительную компенсацию.

Челябинская компания «Янус» обратилась в суд с требованием взыскать компенсацию со свердловского ЗАО «Агропродукт» за нарушение исключительных прав на товарный знак «Братцы вареники». Уже поступило несколько десятков исков от челябинцев в адрес свердловчан. Суд объединил их в одно производство и назначил заседание на 22 июля.

Отметим, что в октябре прошлого года суд Свердловской области вынес решение по аналогичному иску о защите исключительных прав, признав контрафактными вареники с товарным обозначением «Хлопцы вареники» с капустой. Суд встал на сторону челябинской компании и признал весь товар контрафактным, что повлекло за собой решение об изъятии у ответчика всего объема вареников, расфасованных в упаковки с товарными обозначениями «Хлопцы вареники» с капустой, всех пустых упаковок с таким обозначением, и уничтожении их за его счет. При этом размер компенсации за нарушение прав был снижен с одного миллиона до 300 тысяч рублей.

Это решение уже прошло апелляционную и кассационную инстанции и было оставлено без изменения, несмотря на доводы свердловской компании о том, что суд необоснованно принял во внимание сходство неохраняемых элементов, а также элементов, не обладающих различительной способностью. В материалах дела были приведены данные опроса жителей Екатеринбурга, которым предлагалось определить степень сходства упаковок вареников под торговой маркой «Братцы вареники» и «Хлопцы вареники». По результатам проведенного опроса, был зафиксирован высокий показатель степени сходства. Большинство респондентов высказалось о том, что внешнее сходство упаковок с высокой степенью вероятности может привести к ошибочному выбору при приобретении вареников в торговой точке.

Одержав победу в битве за вареники с капустой, ЗАО «Янус» направило в суд иски о взыскании компенсации за нарушенные права по другим категориям вареников: с грибами, творогом, картофелем и прочими.

Эксперты указывают на то, что подобные споры уже не редкость, а доказательством в деле о смешении товарных знаков может стать как заключение специалиста, так и опрос потребителей.

«Подобные споры о схожем обозначении становятся все более распространенными, – говорит руководитель департамента юридических услуг компании LA`consulting Нелли Жучкова. – Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если, несмотря на их отдельные отличия, оно ассоциируется с ним в целом».

Важно понимать, что, определяя сходство до степени смешения, суд обязан руководствоваться общими ассоциативными впечатлениями с точки зрения рядового потребителя. На общее впечатление влияют доминирующие слова в используемом словесном обозначении, – отмечает юрист по защите интеллектуальной собственности компании «Гаврюшкин и партнеры» Сергей Гаврюшкин.

«Вопрос определения степени смешения не требует каких-либо специальных познаний, он может быть разрешен судом с учетом вызываемых этими обозначениями ассоциаций в целом. Другими словами, необходимо доказать, что схожие друг с другом обозначения вызывают у человека одинаковые ассоциации, благодаря которым один товар может быть принят за другой. «Разбег» доказательств по таким делам достаточно широк – от заключений каких-либо специалистов до элементарного опроса рядовых потребителей. Универсального механизма доказывания для подобных дел не существует. В этом и заключается основная сложность доказывания», – поясняет Нелли Жучкова.

Сергей Гаврюшкин указывает, что с созданием Суда по интеллектуальным правам эта отрасль права получила серьезный толчок в развитии, так что споров становится все больше и больше. «Надо сказать, что практика по данным видам споров наработана уже достаточно большая, и я вижу, как меняется отношение представителей бизнеса, которые понимают, что реально добиться компенсации за нарушение прав в сфере интеллектуальной собственности», – добавил юрист.

Компенсации за нарушенные авторские права могут исчисляться миллионными суммами, говорит руководитель аналитической службы Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности – taxCOACH Алексей Охлопков.

«Правовая защита товарных знаков осуществляется посредством норм авторского права. За нарушение исключительного права на товарный знак правообладатель может потребовать компенсацию в размере от 10 тысяч рублей до пяти миллионов рублей. Так что требование «Януса» о взыскании компенсации за использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, в пределах названного коридора суд может признать обоснованным», – указал эксперт. Он считает, что у челябинской компании хорошие шансы выиграть новый раунд судебного разбирательства. «Один из исков «Януса» по тому же основанию, но по двум другим товарным знакам суд уже удовлетворил. В апелляции и в кассации «Агропродукт» не смог добиться пересмотра решения суда первой инстанции», – указал Алексей Охлопков.