Подделал протоколы допроса и рапорт: стали известны подробности уголовного дела бывшего следователя СК в Челябинске

Стали известны подробности уголовного дела старшего следователя СК Вадима Шпигуна, обвиняемого в превышении полномочий, фальсификации доказательств и незаконном освобождении от ответственности. Процесс стартовал в понедельник, 7 апреля, в Центральном райсуде Челябинска с оглашения обвинения. Оно занимает 110 листов, озвучить успели 30 из них. Так, по версии следствия, Шпигун помог уйти от уголовной ответственности руководителю коммерческой фирмы, не доплатившей 88 миллионов рублей налогов.

Речь идет о событиях 2021–2022 годов. Тогда Вадим Шпигун работал старшим следователем в отделе СК по Советскому району и расследовал дело об уходе от налогов. Фигурантом была директор и владелица ООО ТД «Инрост» Екатерина Минина. Налоговая проверка показала, что ее компания не доплатила 88,6 миллиона рублей, что попадало под часть 2 статьи 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов). При этом Вадим Шпигун намеренно добился переквалификацию на часть 1 той же статьи, которая предусматривает более мягкое наказание.

Для этого, как полагает следствие, Шпигун подделал ряд протоколов допроса свидетелей. Они представляли коммерческие фирмы, якобы имевшие договоры с ТД «Инрост». Согласно материалам дела, фактически фирмы были «проблемными» — они не имели персонала, автотранспорта, не могли выполнять каких-либо обязательств перед другими компаниями, даже находились не по указанному при регистрации адресу, а директора этих фирм не знали Минину. Тем не менее, как полагает следствие, Шпигун внес в протоколы данные, что фирмы поставили ТД «Инрост» трубы и получили за них оплату. Свидетели якобы подписали протоколы своих допросов, не проверив их и не узнав, что сведения там ложные. Также к делу были приобщены счета-фактуры, акты взаимных расчетов и даже претензии покупателя к качеству труб, что подтверждало версию о доставке.

Также, как полагает следствие, Шпигун подделал рапорт оперативника БЭПа регионального главка МВД. Тот якобы сообщал о результатах оперативно-разыскной деятельности и о том, что 18 контрагентов ТД «Инрост», которых налоговая до этого сочла подозрительными, на самом деле работали с заказчиком и делали поставки, а значит, сделки были реальными.

«В результате сумма необоснованно невыплаченных налогов снизилась с 88,6 миллиона до 34,895 миллиона рублей», — сообщил гособвинитель.

20 апреля 2022 года Шпигун переквалифицировал дело на более мягкий состав. Также он добился незаконного снятия арест с имущества ТД «Инрост» — автомобилей Porsche Cayenne, BMW, Mercedes, самосвалов БЦМ-59. В суд уголовное дело Мининой он передал за подписью руководителя, который ему доверился, и с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в 200 тысяч рублей. В этом случае, как полагал Шпигун, не будут исследоваться материалы дела, в том числе сфальсифицированные доказательства. Однако дело в итоге вернули в СК и возобновили расследование по первоначальному составу. Впрочем, привлечь Минину к ответственности в итоге так и не удалось. В конце марта 2025 года ее дело прекратили.

«Уголовное дело по обвинению Мининой Екатерины Валерьяновны прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ — в связи с истечением сроков давности уголовного преследования», — сообщили в Советском райсуде.

Итоговое обвинение Шпигуну предъявили по пяти статьям уголовного кодекса. Среди них есть кража оружия. Речь о пистолете, который нашли у Шпигуна дома во время обысков. Документов на него у старшего следователя нет.

Зачитывать обвинение продолжат на следующем заседании — 23 мая. Тогда же Вадим Шпигун сообщит суду, согласен ли он с квалификацией его действий.

Сотрудники ФСБ задержали Вадима Шпигуна в декабре 2023 года. Первоначально его обвиняли в превышении должностных полномочий и фальсификации доказательств по уголовному делу. В его коттедже в Кременкуле прошли обыски, было изъято оружие.

Сам Вадим Шпигун все обвинения отрицал. В июле 2024 года он вышел на связь с редакцией 74.RU и через свою сестру передал рукописное письмо, в котором жестко высказался о работе в Следственном комитете.