ФАС взъелась на «РОСНО»

Арбитражный суд Челябинской области 31 октября 2007 года признал законными решение и предписание Челябинского управления Федеральной антимонопольной службы, принятые по факту недобросовестной конкуренции страховой компании «РОСНО». Антимонопольное управление предписало «РОСНО» перечислить в федеральный бюджет доход в размере 103194 рубля 02 копейки (100% суммы контракта), полученный в результате нарушения части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

Челябинское УФАС России установило, что Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области проводило конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг ОСАГО владельцев транспортных средств, находящихся на балансе государственного органа. Заявки на участие в конкурсе подали пять страховых компаний, но к участию в конкурсе были допущены страховые компании «Росгосстрах-Урал», «РОСНО» и «ЮжУрал-АСКО». Компания «РОСНО» предложила лучшие условия исполнения контракта и была признана победителем конкурса.

Однако в ходе рассмотрения дела, возбужденного по заявлению компании «ЮжУрал-АСКО», антимонопольное управление установило, что цена контракта, предложенная «РОСНО», была рассчитана с нарушением тарифов, установленных постановлением Правительства России «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии». В конкурсной заявке при расчете страховой премии были необоснованно занижены:

– коэффициент КБМ (коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат в предыдущие периоды обязательного страхования) – по 18 автомобилям;

– коэффициент КМ (коэффициент по мощности) – по 1 автомобилю.

Челябинское УФАС России пришло к выводу, что именно данное нарушение компанией «РОСНО» порядка расчета страховой премии привело к признанию ее победителем конкурса. Действия «РОСНО» являются недобросовестной конкуренцией, поскольку направлены на получение преимуществ при осуществлении страховой деятельности, в результате чего страховые организации, подавшие заявки на участие в конкурсе, лишаются возможности участвовать в нем на равных условиях. Такие действия противоречат страховому законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Недобросовестные действия страховой компании привели к тому, что одна из участвовавших в конкурсе страховых организаций, добросовестно выполнившая все требования конкурсной документации, не получила прибыль, которую могла бы получить вследствие заключения государственного контракта, если бы ее права не были нарушены.

Компания «РОСНО» обжаловала решение и предписание в судебном порядке, однако Арбитражный суд Челябинской области в удовлетворении иска отказал.