Даниил Дерхо, судья Челябинского областного суда: «Банк может требовать принудительного возврата задолженности с заемщиков только по решению суда»

Тотальная, а к тому же и стремительно растущая «закредитованность» населения страны – тема актуальная и в последнее время активно обсуждаемая не только банковскими экспертами и экономистами, но и психологами и социологами. По последним данным Центрального бюро кредитных историй, Южный Урал занимает лидирующие строчки в рейтинге самых «закредитованных» регионов страны. Что же касается долговой нагрузки, то она в области составляет порядка 48 тысяч рублей на душу населения (по данным Forbes). Среди заемщиков велика доля тех, кто выплачивает несколько кредитов одновременно. Размер общего долга у большинства таких граждан значительно превышает их годовой доход. В таком случае люди, переоценивая свои финансовые возможности, берут все новые кредиты, чтобы погасить предыдущие, при этом не могут своевременно вносить по ним необходимые платежи. Банки же, дабы обязать неплательщиков вернуть долг, обращаются в суды с исками о взыскании задолженности по кредитным договорам. О том, какие доводы принимают во внимание судьи при решении подобных споров, о последствиях неявки должника в судебное заседание, об ответственности поручителей перед банками мы беседовали с судьей коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда Даниилом Дерхо.

– Даниил Сергеевич, часто ли банки обращаются в суд за взысканием долгов с заемщика?

– Требования банков о взыскании кредитной задолженности – одна из наиболее распространенных категорий гражданских дел. Ежегодно судами области рассматривается более десяти тысяч подобных исков. Причин тому несколько, но одна из основных – тотальная «закредитованность» населения. Большое количество полученных гражданами кредитов влечет за собой и определенный процент их невозвратов, поскольку заемщик не всегда способен определить: сможет ли он вернуть сумму долга на тех условиях, которые закреплены в кредитном договоре. К сожалению, зачастую долговое бремя оказывается непосильным.

Тот факт, что в силу закона банк может требовать принудительного возврата задолженности только по решению суда, вполне объясняет большое число поступающих в суды заявлений о взыскании долга по кредитным договорам.

– А какова судебная практика по рассмотрению таких дел? И могут ли должники рассчитывать на смягчение условий возврата займа?

– Практика разрешения таких споров стабильна. Суды в первую очередь оценивают обоснованность заявленных банком требований, для чего проверяют соответствие условий кредитного договора требованиям закона, факт получения заемщиком денежных средств, соблюдение им графика возврата кредита и правильность произведенных банком расчетов. Если по результатам рассмотрения дела суды устанавливают нарушение гражданином условий возврата кредита, требования банка признаются правомерными.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Поэтому суд не может по своему усмотрению освободить заемщика от исполнения кредитного обязательства. Сумма кредита и начисленные на нее договорные проценты подлежат безусловному возврату. Однако по ходатайству заемщика суд вправе уменьшить объем неустойки, если она несоразмерна характеру допущенной ответчиком просрочки, а также может принять решение о рассрочке либо об отсрочке исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредиту. В этом случае должнику предоставляется определенное время для добровольного исполнения решения суда либо устанавливается порядок погашения задолженности платежами определенного размера в течение определенного срока.

– Рассматриваются ли на сегодняшний день судами споры, где заемщик является истцом? Какие требования чаще всего заявляют заемщики перед судом?

– Судами рассматривается значительное количество дел, связанных с оспариванием заемщиками тех или иных условий кредитных договоров.

Чаще всего заемщики оспаривают установленный банком порядок списания денежных средств, поступающих в счет погашения кредита. Так, законом (в толковании, которое дано ему судебными актами вышестоящих судов) определено, что в случае, когда заемщиком допускается просрочка платежа, поступающие от него впоследствии денежные средства должны зачисляться сначала на погашение процентов за пользование кредитом, затем – на погашение основного долга, и только после этого – на погашение задолженности по неустойке. Банки же зачастую закладывают в содержание кредитного договора условия, согласно которым при просрочке в первую очередь погашаются штрафные санкции (в том числе, неустойка) и лишь после этого проценты за пользование кредитом и основной долг, что не соответствует требованиям закона и влечет за собой неправильное определение объема задолженности гражданина.

Однако наибольшее количество споров, рассматриваемых судами по искам заемщиков, связано с их требованиями о признании недействительными условий кредитных договоров об установлении различных комиссий. При разрешении таких споров суды исходят из того, что условия кредитного договора не должны противоречить требованиям закона и нарушать права гражданина как потребителя финансовой услуги кредитования. В каждом конкретном деле суды устанавливают, за что именно банком взимается комиссия, является ли она платой за оказание реальной банковской услуги (например, правомерной платой за открытие и ведение банковского счета), либо представляет собой незаконную скрытую форму платы за кредит. Кроме того, суды оценивают, не навязана ли гражданину банковская услуга, за которую взимается комиссия, была ли у заемщика возможность в момент заключения договора отказаться от получения такой услуги. По результатам этой оценки и принимается решение по делу. Например, суд удовлетворил иск заемщика к банку о признании недействительным условия кредитного договора, которое обязывало заемщика при получении кредита страховать свою жизнь и здоровье. При этом было установлено, что у заемщика не было возможности заключить договор без данного условия, а это является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания несправедливых условий.

– В течение какого времени банк может обратиться с иском о взыскании задолженности с заемщика? Например, возможно ли это через пять или десять лет после образования долга?

– Срок давности обращения в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредиту, также как и с требованием об оспаривании условий кредитного договора и взыскании сумм уплаченных комиссий, составляет три года.

В судебной практике имеют место случаи, когда заинтересованное лицо (банк либо коллекторская организация) обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика за пределами срока исковой давности. Должник в такой ситуации может быть освобожден от всех платежей либо от их части, в зависимости от длительности допущенной просрочки. При этом заявить суду о пропуске банком срока исковой давности должен ответчик. Если же об этом не заявлено – суд должен будет рассмотреть требования истца по существу и принять по ним решение без учета пропуска срока исковой давности.

Необходимо учитывать, что наличие срока исковой давности вовсе не означает, что заемщик, взяв кредит, может исчезнуть на три года, не выплачивая его, а вернувшись в поле зрения банка по истечении определенного времени – избавиться от долгового бремени. При наличии просроченной задолженности банк имеет право в судебном порядке потребовать от должника уплаты всей суммы долга по кредиту. В большинстве случаев таким правом кредитные организации пользуются своевременно. При поступлении искового заявления суд будет принимать все предписанные законом меры для вручения ответчику копии искового заявления, информирования его об имеющихся притязаниях, извещения о времени и месте судебного заседания. Если место жительство ответчика неизвестно, ему может быть назначен адвокат, который будет представлять интересы заемщика (ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ), но в силу простой неявки должника в судебное заседание от необходимости погасить кредит он освобожден не будет, а его уклонение от судебного процесса не воспрепятствует производству по гражданскому делу.

– В таком случае является ли явка ответчика в суд его обязанностью? И какие могут быть последствия неявки?

– В соответствии с действующим законодательством участие ответчика в судебном заседании является его правом, а не обязанностью, поэтому суд не может навязать стороне необходимость участия в рассмотрении дела. Однако следует учесть, что игнорирование судебных заседаний и намеренная неявка в процесс невыгодна прежде всего самому ответчику, поскольку в таком случае при принятии решения по делу суд должен будет исходить из тех доказательств, которые представлены банком, и не сможет в полной мере учесть позицию другой стороны. Более того, в ряде случаев суд не вправе по собственной инициативе как-либо корректировать, в том числе и уменьшать, объем заявленной ко взысканию денежной суммы, например, при пропуске банком срока исковой давности либо при завышенном размере неустойки, так как заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и об уменьшении размера неустойки может быть сделано только самим ответчиком либо его представителем.

Таким образом, если личное участие в судебном заседании невозможно или нежелательно, ответчик может прибегнуть к помощи представителя, но не должен пускать ситуацию на самотек, пассивно уклоняясь от участия в рассмотрении дела.

– Даниил Сергеевич, многим известны ситуации, когда по долгам заемщиков приходится расплачиваться их поручителям. Скажите, в каждом ли случае поручитель отвечает по обязательствам другого лица?

– Поручительство является одним из предусмотренных законом способов обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Уже в силу своего предназначения поручительство представляет собой стабильную правовую конструкцию и по общему правилу сохраняет силу до момента исполнения кредитного обязательства. Чаще всего даже смерть заемщика не освобождает поручителя от необходимости погасить долг перед банком. В этой связи наличие надлежаще оформленного договора поручительства в большинстве случаев является основанием для возложения на поручителя солидарной с должником обязанности по возврату кредита. Поэтому, гражданин, который намерен поручиться за заемщика, принимает ответственное решение и должен осознавать возможные последствия такого шага, не считая такой договор пустой формальностью.

Основания прекращения поручительства строго определены законом, к ним относятся: прекращение обеспеченного поручительством обязательства, а также изменение этого обязательства, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; перевод на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; отказ кредитора от принятия надлежащего исполнения, предложенного должником или поручителем; истечение срока, на который дано поручительство.

– А если поручитель лишается трудоспособности? Может ли он в таком случае по решению суда освободиться от имущественной ответственности по кредитному договору?

– Такая причина основанием для прекращения поручительства служить не может. Однако подобные обстоятельства могут быть учтены при решении вопроса о рассрочке или отсрочке поручителю, лишившемуся трудоспособности.

– Вправе ли поручитель, расплатившийся с банком по долгам заемщика, рассчитывать на возмещение затрат?

– По общему правилу к поручителю, исполнившему обязательство за основного должника (заемщика), переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, погасив задолженность вместо заемщика, поручитель вправе требовать от него уплаты денежных средств в эквивалентном размере, уплаты процентов на эту сумму, а также полного возмещения понесенных убытков.

– Даниил Сергеевич, подводя итог, скажите, на что, исходя из судебной практики, должен обратить внимание гражданин, который намерен взять кредит?

– Конечно же, решение о получении кредита принимается каждым человеком с учетом собственных желаний, потребностей и выходит за рамки области права. Но с юридической точки зрения при реализации такого намерения нужно ответственно подойти к выбору кредитного продукта, в том числе: подобрать приемлемые, посильные условия по размеру основного долга, процентной ставке и сроку возврата кредита; обратить пристальное внимание на содержание кредитного договора, прочитать все его пункты, включая ссылки, сноски и приложения; выяснить, не содержит ли договор условий о начислении каких-либо дополнительных плат и комиссий за различного рода услуги, в получении которых гражданин не нуждается. Не нужно бояться отказываться от заключения договора на тех условиях, которые навязываются банком и не подходят клиенту. При сегодняшнем уровне развития банковской сферы и системы кредитования подобрать подходящий кредитный продукт не составит труда.