«Эксперт сказала: „Вообще не знаю, как это решать“». Экономиста из Челябинска шокировал уровень проверяющих ЕГЭ

ЕГЭ-2025 подходит к концу, сдавшим экзамены предстоит последнее испытание — знакомство с его результатами. 9 июня опубликованы итоги ЕГЭ по математике, к которому было много вопросов у выпускников по всей России. У тех, кто недоволен итоговой оценкой не из-за «слишком сложных» задач, а из-за уверенности в собственных силах, есть шанс увеличить итоговый балл с помощью апелляции, но… О том, почему надеяться на это не всегда стоит, 74.RU рассказал экономист Яков Гуревич, поневоле изучивший систему проверок вместе со своим сыном. Далее — его рассказ от первого лица.

Наша история случилась в 2021 году, но сразу скажу: по словам знакомых учителей, ситуация с тех пор нисколько не поменялась. Мой сын сдал экзамен по профильной математике, и мы сразу же поняли, что он решил правильно задачу с параметром, причем она была даже сложнее тех примеров, что публиковали СМИ. Но проверяющий эксперт не засчитал решение и обосновал это так: «Правильный ответ найден случайно».

Мы подали на апелляцию, при разборе всех заданий выяснилось, что «эксперты» неправильно решили четыре задачи из второй части. В одной задаче они ошиблись так же, как и мой сын, изначально эту задачу ему засчитали как решенную верно. В двух случаях ошибку проверяющих признали, а вот вердикт по задаче с параметром комиссия утвердила. Таким образом, итоговое количество баллов даже уменьшили.

Я обратился в прокуратуру, подал иск в суд. Со своими результатами сын проходил в Челябинск на бюджет, но мы планировали поступление в другой город, и опасались, что там снятых баллов может не хватить. К счастью, опасения не оправдались, сын поступил, но суды я все-таки прошел, хоть и без толку, — из принципиальных соображений. Все записи с заседаний комиссии видели в суде, и самим судьям было смешно от этого абсурда.

В теории проверяют экзаменационные работы учителя математики, но утверждение по «случайное» решение задачи с параметром для математика — это полная глупость. Его невозможно найти случайно, так как уравнение имеет бесконечное множество решений. По теории вероятностей, шанс наугад выбрать число из бесконечного множества равен нулю. Членам апелляционной комиссии сын 15 минут объяснял, как решал эту задачу, и самый главный эксперт не понимала базовых вещей, седьмого-восьмого класса.

Вообще состав апелляционных комиссий очень разношерстный. На последнем из наших заседаний была экспертная, третья, туда приказом Минобра назначены 36 человек со всей Челябинской области. Из них часть, вроде как, присутствовала онлайн, просто наблюдала нашу беседу с экспертами-математиками. Но дело было в пятницу вечером, жара… В общем, были там люди, которые не присутствовали, но подписали протокол, я с ними потом разговаривал.

А что касается математиков из этой контролирующей комиссии, то их потом тоже вызывали в суд. Одна — учительница сельской школы, по-моему, в Варненском районе. Она прямо сказала в суде про эту задачу: «Я не знаю, как это решать, я таким давно не занималась».

И был молодой человек лет 30, по документам — тоже имеет высшее математическое, консультант какого-то управления образования, преподаватель одного из вузов области. Я думал, ну он-то должен соображать, на заседании не присутствовал, так покажу ему в суде эту задачу. Понимаешь, спрашиваю, что там не так? А он: «Нет, извините, я преподаю математику в другой сфере». Вот такой уровень.

В ответе областного Министерства образования и науки на претензии Якова Гуревича сообщается:

«Эксперты предметных и конфликтных комиссий проходят подготовку на региональном и федеральном уровнях по оцениванию развернутых ответов на задания контрольных измерительных материалов в соответствии с критериями оценивания. По ее итогам эксперту присваивается статус ведущего, старшего или основного эксперта. Непосредственно перед проверкой экзаменационных работ проводится установочный семинар по выработке единых подходов применения критериев оценивания, разработанных федеральными экспертами».

Иск к Минобру Советский районный суд Челябинска рассматривал до февраля 2022 года. Так как сын Якова реализовал возможность подать на апелляцию, кроме того, уже благополучно учился на бюджете в выбранном вузе, формально его права не были нарушены. Также в решении суда говорится, что несогласие истца с решением комиссии не свидетельствует о нарушениях закона, а полномочий оценивать содержание ответа на экзаменационное задание и критерии его проверки у суда нет.