«Приюты строить, пока бюджет не кончится?»: челябинский общественник — об отстреле бездомных собак

Депутаты решили вернуть отстрел бездомных собак. 12 апреля в Госдуму поступил законопроект, позволяющий губернаторам и законодательным собраниям регионов самим устанавливать на своих территориях порядок обращения с беспризорными животными. После этой новости челябинские зоозащитники вышли на митинг, выступив против эвтаназии псов. Общественник Александр Агарков считает, что отловленных собак однозначно нельзя выпускать обратно на волю. А эвтаназия, по его словам, нужна в исключительных случаях. Публикуем его мнение от первого лица.

С 1 января 2020 года в России действует закон, автором которого является депутат Госдумы от Челябинской области Владимир Бурматов. Уже четвёртый год как по этому закону полностью запрещено гуманное усыпление собак, отловленных на улицах городов и сёл. И, если вы думаете, что это потому, что волонтёры справляются и всех собак пристраивают в добрые руки, то, увы, правда куда прозаичнее. По закону, собак из отлова выбрасывают обратно на улицу, простерилизовав и пометив биркой ухо.

Все мы знаем, что бывают моменты, когда где-то на удобной тропинке через какие-нибудь не очень людные места селится собачья стая. В этом случае вся надежда только на отлов. Пока отлов не приедет, это место приходится обходить стороной. А теперь нет больше отлова, то есть, если собаки заняли территорию — собакам она и будет принадлежать! Собака — это вообще, в первую очередь, охранное животное. Когда оно сидит во дворе частного коттеджа и не пускает чужаков, получает свою полную миску. Но если собака бродячая, да еще и в стае, она начинает охранять места как свои, а они общественные!

И, конечно же, за эти более чем три года случилось много трагедий, когда жертвами собак становились люди. Я узнал об этом законе в феврале 2020 года — после того, как в Златоусте выпущенные на волю собаки покусали школьницу. А потом и из других регионов страны стали приходить страшные новости, как собаки уже не просто кусали, а убивали детей и взрослых!

Стало очевидно, что нужно полностью запрещать выпуск собак на волю. Отлов должен быть безвозвратным и тотальным, то есть забраны должны быть вообще все собаки, а не выпущена назад ни одна.

Но есть бизнес, который получает очень неплохие контракты с бюджетным финансированием именно на метод «отлов — стерилизация — вакцинация — выпуск». Хороший прибыльный бизнес, которого лишатся, как только последнее звено — «выпуск» — будет запрещено. Именно поэтому проводят митинги с лозунгом: «Нет эвтаназии». Не могут же заинтересованные лица выйти с плакатом: «Мой бизнес важнее жизней детей». Прошу заметить, что никакой альтернативы организаторы митинга не предложили. Их единственная просьба: «Не меняйте закон, оставьте всё, как есть».

Только вот есть и другая сторона конфликта — здравомыслящие люди, зоореалисты и просто большая часть населения страны — они выступают не за эвтаназию, а против выпуска собак на волю. По сути, эвтаназия нужна не как основной метод, а как исключительный, когда уже строго возникает дилемма: на улицу или «на радугу» («на радугу» — так зоозащитники называют гибель собак — Прим. авт.). Речь про агрессивных животных, которых невозможно пристроить. Разумеется, никто не собирается усыплять собак, которым можно найти новых хозяев или место в частном приюте.

Есть ещё идея пожизненного содержания животных, которых невозможно пристроить, за муниципальный счёт. Но тут возникает несколько вопросов:

1. Сколько школ, садиков, больниц, дорог и тротуаров не будет построено, потому что деньги ушли на пожизненное содержание собак?

2. Чисто зоозащитный вопрос: собака — хищник и питается не морковкой. Так сколько нужно убить других животных, чтобы кормить пожизненно в приюте никому не нужную собаку? Что менее болезненно для животного мира — гуманно усыпить собаку или на протяжении всей её собачьей жизни убивать коровок, лошадок и барашков, чтобы эту самую собаку кормить? Кого больше жалко зоозащитникам?

3. Ну и, наконец, какой в этом смысл, если на месте отловленных и посаженных на пожизненное кормление в приют собак появятся другие бродячие псы? Освободится кормовая база и народятся новые щенки от тех, которых не успели отловить. Приюты строить до бесконечности, пока бюджет не закончится? Кажется, даже носить воду в решете эффективнее.

Часто те, кто, имея бизнес на ОСВВ (способ обращения с бездомными собаками, известный как «отлов — стерилизация — вакцинация — возврат» — Прим. ред.), пытается скрыть свой коммерческий интерес под соображениями гуманности. Ссылаются на поправки 2020 года в Конституцию, прописывающие ответственное отношение к животным. Причём вместо слова «ответственное» часто ошибочно произносят «гуманное отношение к животным», хотя слова «гуманное» в Конституции нет. А вот ответственное — это когда охотники не охотятся бездумно, а действуют в рамках квот, чтобы сохранить биологическое разнообразие. Когда не разоряется, а поддерживается среда обитания животного мира. Когда собак не выкидывают на улицу, а подходят ответственно, чтобы не образовывалось стай, а города оставались безопасными.

Вышвыривание на помойку после стерилизации — вакцинации сложно назвать ответственным отношением, да и гуманным сложно. Поэтому я точно могу сказать: «Нет выпуску! Ни при каких условиях!» А эвтаназия? При безвыходной ситуации — да! Но только для животных, проявивших агрессию, которым не удалось найти хозяев, от которых отказались даже зооволонтёры. Тем более, в нынешнее время, когда, уходя по мобилизации, мужчины должны ещё и переживать, не съедят ли их детей бродячие собаки. Да и в любое время жизнь человека, жизнь ребёнка — это высочайшая ценность! И не надо примешивать кошек, их эвтаназию не предлагает никто!