RU74
Погода

Сейчас+1°C

Сейчас в Челябинске

Погода+1°

переменная облачность, без осадков

ощущается как -2

3 м/c,

зап.

724мм 93%
Подробнее
0 Пробки
USD 91,69
EUR 98,56
Дороги и транспорт Группа разбора подробности «Даже не вызвали скорую». На Урале подросток на велосипеде сломал таз, попав под машину, — и остался должен

«Даже не вызвали скорую». На Урале подросток на велосипеде сломал таз, попав под машину, — и остался должен

Суд решил, что родители виновника ДТП обязаны заплатить автомобилисту крупную сумму

Черная точка, которая двигается слева, — это велосипедист

В Свердловской области суд обязал родителей подростка, который попал под машину, выплатить почти 300 тысяч рублей за ущерб, причиненный владельцу этого автомобиля. ДТП случилось в Полевском на перекрестке улиц Челюскинцев и Белинского.

Тринадцатилетний Иван (имя изменено. — Прим. ред.) днем 7 мая 2022 года ехал по улице Белинского на велосипеде. В это время по Челюскинцев на Nissan Qashqai двигалась Екатерина К. На видео можно разобрать, что юный велосипедист не пропустил автомобиль. Он на полном ходу ударился в бок машины, разбил лобовое стекло и упал на асфальт. Школьнику потребовалась медицинская помощь, врачи диагностировали перелом таза.

Машина пострадала, но велосипедисту досталось еще сильнее, он попал в больницу

— Мы узнали, что сын попал в ДТП, от родителей друга, с которым он гулял. Иван был в красной куртке, которую видно издалека, — рассказал отец мальчика Дмитрий. — Поразило, что она (водитель Екатерина. — Прим. ред.) даже не вызвала скорую, это сделали сотрудники ГИБДД, которые прибыли на место. Она объяснила это шоковым состоянием. Но в салоне был ее муж, который тоже не вызвал медиков на место аварии.

Велосипедист мчался по второстепенной дороге и не заметил машину на главной

После аварии владелец машины — муж Екатерины — обратился в городской суд Полевского с требованием взыскать с семьи Ивана 285 тысяч рублей за ущерб и около 50 тысяч в возмещение судебных расходов. Но родители мальчика собираются обжаловать это решение и добиться, чтобы часть вины переложили на водителя.

— Суд назначил выплатить 285 тысяч рублей, — рассказал нашим коллегам из E1.RU отец пострадавшего. — Мы считаем это решение несправедливым. Есть видеозапись, на которой видно, что стоп-сигналы автомобиля загорелись после удара. До момента столкновения водитель не предпринимала никаких действий, чтобы избежать столкновения. Хотя правила предписывают ехать в таком режиме, чтобы в любой момент можно было предотвратить ДТП. Водитель не сделала ничего, хотя и утверждает обратное.

Адвокат семьи Ивана Денис Канкалов рассказал, в чем видит вину Екатерины. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности, которую водитель может обнаружить, он должен снизить скорость или остановиться.

— Перекресток, где случилось ДТП, не является оживленным, на нем нет интенсивного движения, в тот момент на нем находились только два участника, при этом несовершеннолетний ответчик был одет в яркую куртку, водителю его можно было заметить при должном контроле за движением, — считает Денис Канкалов. — Если бы Екатерина К. двигалась медленнее, она бы применила торможение до столкновения с велосипедом, а не после него.

Автомобиль двигался по главной дороге

Отсутствие реакции водителя на приближающийся велосипед «в какой-то степени» способствовало ДТП, полагает адвокат. Он также отметил, что тормозной путь машины составил 9,1 метра.

— Считаем, что вина в ДТП в данном случае должна быть распределена 50 на 50. Соответственно, иск о взыскании ущерба по настоящему делу может быть удовлетворен не более чем на 50% от его реального размера, — сказал Канкалов.

Шансов успешно оспорить решение суда у представителей подростка нет, полагает автоэксперт E1.RU Дмитрий Ларионов:

— Автомобиль на видео едет достаточно спокойно. А велосипедист — слишком самонадеянно для движения по второстепенной дороге.

«Длина тормозного пути говорит о том, что машина ехала не быстрее 40 километров в час»

— И то, что стоп-сигналы зажглись позже [столкновения], говорит о том, что автомобиль двигался медленно. Словом, на мой взгляд, перспектив у апелляции нет с такими доводами. Нет у водителя автомобиля при движении по главной дороге оснований убеждаться в том, что сейчас ему никто не будет пересекать путь со второстепенной. Если бы этот довод был жизнеспособен, то ущерб можно было бы ополовинивать в любых других случаях. Может быть, водителю ставить в вину, что он вообще из дома вышел и попал в ДТП? — подчеркнул Ларионов.

По его мнению, участникам спора стоило пойти на мировую.

Кто виноват в ДТП?

Только велосипедист
Только водитель
Велосипедист и водитель

Как сообщал 74.RU, подобное ДТП со схожим судебным решением случилось в мае 2020 года в челябинских садах: только на велосипеде был восьмилетний мальчик и столкнулся он с BMW. А в 2016-м аналогичная ситуация возникла с шестилетним ребенком, но его отцу удалось отбиться от иска страховой.

ПО ТЕМЕ
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
ТОП 5
Рекомендуем
Объявления