амера зафиксировала серьЄзное превышение, но расчЄты показали, что скорость была другой
 амера зафиксировала серьЄзное превышение, но расчЄты показали, что скорость была другой

„ел€бинец ёрий получил штраф за то, что €кобы ехал со скоростью 89 км/ч через перекрЄсток проспекта Ћенина и улицы √ероев “анкограда. Ѕудучи уверенным в том, что нарушени€ не было, он попыталс€ доказать ошибочность постановлени€ в суде, и вот что из этого получилось.

ѕревышение зафиксировали комплексы «ƒекарт», которые как и «ѕтолемей-—ћ» измер€ют скорость «визуально». јнализиру€ две фотографии, сделанные в разное врем€, электроника вычисл€ет скорость автомобил€. ѕоэтому, кстати, такие комплексы не распознаютс€ радар-детекторами — они не излучают электромагнитных волн.

 омплексы «ѕтолемей-—ћ» измер€ют не только скорость, но фиксируют также проезд на красный, заезд за стоп-линию, поворот из неправильного р€да и через сплошную
 омплексы «ѕтолемей-—ћ» измер€ют не только скорость, но фиксируют также проезд на красный, заезд за стоп-линию, поворот из неправильного р€да и через сплошную

ёрий обратилс€ в суд, и, по его словам, целых четыре часа было потрачено на изучение каждого пункта √ќ—“а. јвтомобилист предложил пересчитать скорость по двум снимкам и обратилс€ даже в  азанский физико-технический институт имени «авойского, специалисты которого провели необходимые вычислени€.

ƒелаютс€ они на основе анализа двух изображений. »з постановлени€ следует, что сделаны они с интервалом 0,893 секунды. ѕеремещение автомобил€ определ€етс€ по снимку, если известен хот€ бы один из характерных размеров: габариты машины или размер колЄсной базы.

Ќа схеме отражены геометрические параметры дл€ расчЄта смещени€ автомобил€ на снимках
Ќа схеме отражены геометрические параметры дл€ расчЄта смещени€ автомобил€ на снимках

ѕо расчЄтам получилось, что скорость Opel Antara на снимке не превышала 73 км/ч, причЄм, по словам ёри€, были проведены три типа вычислений, и все они дали результат, заведомо меньший 80 км/час. ѕравила дорожного движени€ ограничивают скорость в городе 60 км/ч, но штрафа за превышение менее чем на 20 км/ч нет.

Ќесмотр€ на заключени€ экспертов, убедить суд ёрию не удалось:

— —удь€ мне чЄтко сказала, что не владеет информацией и в удовлетворении исковых требований отказывает, — говорит он.

јвтоэксперт ёрий ѕаченко не удивлЄн подобным исходом. Ќесколько лет назад он представл€л интересы автомобилистки, котора€ также пыталась оспорить штраф за превышение скорости. ѕравда, тогда речь шла о передвижных комплексах « –»—-ѕ», и погрешность, по мнению ёри€, была обусловлена неверным углом установки камеры относительно обочины. 

ѕередвижные комплексы размещают вдоль дороги операторы, и погрешность установки угла вполне возможна
ѕередвижные комплексы размещают вдоль дороги операторы, и погрешность установки угла вполне возможна

— Ёто тупиковый путь: пытатьс€ вычислить «реальную» скорость, — объ€сн€ет он. — »з того случа€ € сделал вывод, что аргументаци€ должна быть другой: по закону о единстве измерений, если при их проведении были допущены нарушени€, то результаты измерений аннулируютс€ полностью. “о есть нужно искать нарушени€ в установке или работе камер, например, по фотографи€м определить угол установки и доказать, что он отличаетс€ от нормативного.

ѕри этом эксперт скептически оценивает возможность выиграть такое дело в суде. ‘актически, дл€ доказательств абсурдно большой погрешности в работе камер нужно иметь доступ к ним и программному обеспечению. ¬прочем, углубившись в метрологию, можно попытатьс€ найти способ.

— Ќапример, погрешность метода измерени€ не может составл€ть более 15% от погрешности средства измерени€, то есть в случае с камерами не должна превышать, скажем, 0,3 км/час, — объ€сн€ет ёрий ѕанченко. — “акую ошибку может дать отклонение угла установки в половину градуса.

ѕравда, суды неохотно принимают во внимание сложные расчЄты, исходные данные дл€ которых берутс€ с неразборчивых снимков.

—тоит ли идти в суд ради штрафа в 500 рублей, если фактическое превышение скоростного лимита всЄ-таки было?

јвторизируйтесь,  чтобы проголосовать ќпрос завершен ¬ы успешно проголосовали! –езультаты будут опубликованы по завершении опроса.
  • Ќет, это буквоедство
  • ƒа, нужно отстаивать свои права
  • Ќадо бы, но нет времени и юридических знаний
  сожалению, ваш браузер сильно устарел и не поддерживает технологию голосовани€

ѕроблему погрешностей камер власти решили за установкой большой «зоны нечувствительности» — штрафы выписываютс€ только за превышени€ сверх 20 км/ч, хот€ нормы ѕƒƒ не мен€лись: в городе по-прежнему разрешено движение не быстрее 60 км/ч. Ќедавно был подн€т вопрос о снижении порога нечувствительности до 10 км/ч: в этом случае камеры в городе будут штрафовать за езду на 70+ км/ч.

≈сть примеры успешной отмены постановлений за превышение скорости, но в случа€х, когда речь идЄт, например, о несуществующем знаке ограничени€.

„ел€бинцев волнуют и так называемые двойные штрафы, но детальный разбор подобных происшествий нередко показывает, что выписываютс€ они законно.

 уда проще оспорить «визуальные» нарушени€, не св€занные с превышением скорости: ошибки камер при фиксации проезда на красный или заступа за стоп-линию более нагл€дны.

ƒо конца года количество камер видеофиксации в „ел€бинске достигнет рекордного уровн€.