18 комментариев к публикации

Что ж, радует, что справедливость все таки восторжествовала. Что бывает не всегда...

Я тоже рад за наших фотографов, а таким с позволения сказать "руководителям" не место в серьезных структурах. Себя позорят и предприятие в неудобное положение ставят.

Случаем знаю ситуацию изнутри. Если бы эти суперфотографы сделали бы все качественно, спорить было бы не о чем. Очевидно, что солидной структуре смешно экономить на фотографиях.

Складываеться впечатление однобокой статьи. Почему Вы нас не порадовали мнением на этот счет такой крупной кампании как ЧЭМК-безопасность ?

Да, победить в суде такую крупную компанию, тем более по незначительному факту видимо сложно.....

Да, победить в суде такую крупную компанию, тем более по незначительному факту видимо сложно.....

Похоже больше на рекламу этих фотографов, чем на рассказ правды о "плохом" ЧОП. Авторство - это просто работа - поставить оборудование и освещение, а также напечатать фотографии или записать на диск?

Видел я эти фотографии, никакой художественной ценности они не представляют. Но Фемида у нас слепа, как известно, поэтому неудивительно, что она признала их объектом авторского права. Так можно дойти до абсурда и каждому гражданину фотограф может предъявить иск за то, что он использует в корыстных целях фотографию в паспорте.

А мне противны все, кто считает себя самым сильным и самым умным и самым крутым, я рад что суд беспрестрастен и что фотографы смелы!

имея некоторое отношение к указанной комерческой структуре, могу сказать, что мне обидно за то, что организация попала в такую наиглупейшую ситуацию. Фотографии, прямо скажем, отвратительные, но это не особождает заказчикаот оплаты проделанной работы. и тем более не понятно, почему данные "веселые" картинки были все же вывешены да еще и в центре города

Жаль, что высказано мнение только одной стороны в бесприцендетном, по мнению автора процессе. А госпада Арканов и Гольянов рано празднуют победу - решение не вступило в законную силу, так как обжаловано.

Все лучших традициях - большой не платит маленькому, первый раз что- ли ?

Как сказал Вольтер: "Великие статьи всегда оказываються плодом необузданного корыстолюбия" Явно чувствуеться заинтересованность фотографов.

Лёша Гольянов, прежде чем вступить на исключительно коммерческую стезю, много лет проработал в СМИ. Поэтому перекос в его пользу в данном материале вполне объясним и понятен. Журналист Chel.RU проявил корпоративную солидарность, и это хорошо. Кроме этого, решение суда явно вынесено в пользу одной из сторон (фотографов), так что это суд нужно обвинять в перекосе.

Я столкнулась с подобной проблемой. Мой материал появился в рекламных газетах за другой подписью. Но я не решилась обращаться в суд. Зря, наверное?..

Решение вынесено правильное. Авторское право - это право владения объектом творческой деятельности. Фотографы в данном случае - владельцы этих прав. Эстет показывает свое узколобие, когда пишет такой комментарий.

По закону Авторское право переходит заказчику после оплаты ПОЛНОЙ суммы договора. Итока тогда он может использовать его как угодно. Для того и делается работа. Так что СУД прав.

Смешно читать про "отвратительные" снимки и про то, что крупные структуры не будут экономить на таких "мелочах". Так же, как смешно то, что обвиняемая сторона на суде ссылалась в свою защиту на энциклопедии, а не на закокодательные акты. Я знаком с ситуацией изнутри, и фотографии тоже видел. Если они отвратительные, что ж господа охранники ими город увешали, в прочей рекламе использовали? Работы фотостудии "Вектор" в ЛЮБОМ случае являются авторскими и являются объектом охраны законом об авторском праве. Работа была выполнена, выполнена в срок и качественно. При этом, не была оплачена. Что тут обсуждать? Понятно желание Вишнякова сотоварищи оправдать себя в этой глупейшей ситуации, т.к. имидж довольно известной фирмы в городе подорван этим судебным процессом. А о порядочности тут говорить уже не приходится. Для сведения - апелляция, поданная ЧОП в Областной суд выиграна фотографами.