5 ответов к публикации

Бездарная система. Не видит она очень много, зато, учитывая дуболомный и бездумный подход ВАК в таких ситуациях, пострадать запросто могут ни в чем неповинные диссертанты. Ведь на основе их статей пишутся заказные рефераты, да и воровство текстов друг у друга в России очень развито. Т.е. зафиксирует система совпадение, ВАК, скорее всего, отклонит диссертацию. А на самом деле украли у диссертанта... Те, кто пишет заказные диссертации, поступит очень просто. Перед сдачей текста проверят на Антиплагиат.ру и подправят то, что система найдет... В общем, эта система - не более чем пиар-компания бездарного руководства организации, которая под лозунгом борьбы с заказными диссертациями попортила больше всего крови нищим аспирантам и докторантам и очень обогатила издания так называемого ваковского списка, непонятно по каким критериям в этот список попавших. Это руководство ВАК гнать бы в шею, а они вот таким образом пытаются представить себя белыми и пушистыми.

Да лучше бы студентов, по-крайней мере, технических специальностей вообще освободили от рефератов. А то, как помню, чтобы получить зачет по какой-нибудь гуманитарной "хренологии", надо было идти в библиотеку, брать книгу (а лучше несколько книг) и вылавливать оттуда отдельные предложения и выписывать их - то есть краткое изложение. Интернет был, но с доступом тогда было посложнее. А насчет проверки диссертаций этим тех.средствами, то это слишком простой подход. Он имеет право на существование, но не должен быть решающим. А если ВАК будут отбраковывать докторские работы потому-что программа отрыла 10% плагиата - то в шею такой комитет.

Ни слова о том, какими критериями будет руководствоваться это чудо науки. Полностью согласен с Ю. Григорьевым - частично "плагиат" (а точнее - использование научной терминологии) попросту НЕИЗБЕЖЕН. В конце концов, кандидатская, в которой абсолютно ВСЕ МЫСЛИ новые - это, извините, или докторская автоматом, или номинация на Нобелевку

Нобелевка здесь не к месту. Пока у нас есть другое. Пример: доцент Сам ГТУ О. В. Н. многократно совершил прямое списывание чужих работ (на эту тему имеется экспертное заключение), тем не менее совет гуманитарного факультета Сам ГТУ избрал его по конкурсу на новый срок (вероятно для того, чтобы продолжал свое ремесло). Возникает вопрос: кто поставит преграду подобному наглому воровству научных текстов?

«новая программа позволит свести к минимуму количество кандидатских и докторских диссертаций, выполненных не самостоятельно, а на базе ранее сданных работ». Программа «Антиплагиат.ВАК», может быть, и поможет выявить недобросовестных соискателей ученой степени, но последе слово всегда будет за чиновниками ВАК. А о том, как это научно-бюрократическое ведомство «замыливает» проблему некачественных диссертаций, рассказывает член экспертного совета ВАК член-корр. РАН Д.В. Трещев: «Практика показывает, что остановить диссертацию, признать её негодной совершенно невозможно. Потому что на более высоких уровнях в ВАКе этот процесс тормозится. И к нам в экспертный совет эта диссертация постоянно возвращается до тех пор, пока люди не устанут, не сдадутся и не признают её… на моей практике я что-то не припомню, чтобы мы взялись за признание диссертации не удовлетворяющей требованиям ВАК, и довели это дело до конца». http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=43536 С конкретным примером того, как чиновники ВАК закрывают глаза даже на документально подтверждаемые свидетельства откровенного диссертационного плагиата, можно ознакомиться на сайте http://gidepark.ru/user/1220335144/content/643159