6 комментариев к публикации

Все это конечно интересно и технологично. Массовости, однако, ожидать не следует. Качество интерента по России весьма диффиренцировано, гдето у нас мегабиты, а где то килобиты. Иметь внешнее хранилище на нескольо Гигабайт и осознавать риски, связанные с доступом, честно говоря, расстраивает. Куда проще взять флешку или внешний HDD.

Хотя внешнее хранилище будет пользоваться определенным спросом у коммерческих структур, но для выработки кредита доверия у простого пользователя должно пройти время.

Слишком громкое название статьи - никогда ни Гугле, ни Микрософт не победят локальные или переносимые носители. Никогда я не захочу, чтобы мои данные, да хотя бы же фотографии и музыка где-то хранились вне моей квартиры (моего компа).

Не отправит... В том числе и из-за вот этого: http://bopox.livejournal.com/421410.html

Экспертам статьи, Сергею и Андрею: Google ориентируется не на челябинского пользователя, а совсем на другого. Челябинским же интернет провайдерам я бы посоветовал присмотреться к этому "новшеству" и может быть быть они сами нечто подобное могут предоставить для местного рынка интернет услуг. Сергей, Вы опять неудачно продемонстрировали свое незнание ИТ истории. Лет пять назад ИБМ, Оракл и еще кто-то предлагали идею "сетевого компьютера", это когда не только массивные данные пользователя Интернет, но и код программ хранится централизованного, компьютер конечного пользователя "тонкий", почти как терминал. Но если это Вам добавляет гордости за Мелкософт, то как говорится go ahead and enjoy.

to Владимир Буйлов(5): Владимир, а вам не кажется что это несколько разные вещи? Идея "тонкого" компьюетра заключается именно в том, что мы, используя терминал работаем физически на другой машине. Здесь же идея хранения данных.