Путин завещал Медведеву борьбу с аппетитами монополий

Перенос индексации регулируемых тарифов на середину года, который, казалось, был призван решить задачи сугубо электорального толка, неожиданно может стать важной вехой в процессе становления в России нормальной рыночной экономики. Снижение темпов инфляции в начале года до исторического минимума так впечатлило власти, что теперь они – по крайней мере на словах – готовы дать решительный отпор аппетитам естественных монополий и заставить их заняться повышением эффективности. Осталось выяснить, что окажется сильнее – соблазн новых инфляционных рекордов или лоббистский ресурс монополий.

Тарифная хиромантия

Вопрос о том, влияют ли тарифы естественных монополий на инфляцию, шесть лет назад поссорил Германа Грефа и Анатолия Чубайса, в то время руководителей Минэкономразвития и РАО «ЕЭС России». На заседании правительства Чубайс заявил, что объяснять инфляцию ростом тарифов – это «средневековая хиромантия». Греф парировал предложением выдвинуть Чубайса на Нобелевскую премию, если он докажет, что тарифы не влияют на инфляцию.

Чубайс, в свою очередь, посетовал, что Милтон Фридман уже получил Нобелевскую премию в 1976 году за цикл работ, который доказал монетарный характер инфляции. Итог академической дискуссии – Греф с Чубайсом долгое время друг с другом не разговаривали.

Годы спустя «хиромантия» прошла проверку на практике и превратилась в научный факт. С 2012 года правительство решило перенести индексацию тарифов на газ и электроэнергию на 1 июля. Это позволило избежать традиционного январского всплеска инфляции, да и в дальнейшем цены продолжили расти удивительно низкими темпами.

Об этом не преминул напомнить депутатам премьер-министр Владимир Путин, который в середине апреля представлял Госдуме отчет о деятельности правительства. «Инфляция за первые месяцы текущего года в годовом исчислении составила 3,7% против 6,1% в прошлом году. Это ясное, почти математическое доказательство того, какой существенный вклад в рост цен вносят инфраструктурные монополии», – заявил Путин в ходе своего выступления.

«В этой связи я считаю, что новому правительству надо тщательно продумать механизм и уровень индексации тарифов естественных монополий. Нужно предметно разобраться со структурой издержек, прозрачностью инвестиционных проектов, схемами финансирования таких компаний. Граждане и производственный бизнес не должны оплачивать чью-то неэффективность, это очевидно», – сказал экс-премьер, который 7 мая вступил в должность президента страны.

Госкомпании активно лоббируют дополнительную индексацию тарифов в 2012 году для реализации своих масштабных инвестиционных программ. Так, соответствующее обращение направил в Минэкономразвития Газпром. Путин уже комментировал эти предложения – в конце марта он заявил, что «мы ничего не планируем повышать сверх того, что было запланировано в прошлом году». Между тем уже после этого заявления представитель Газпрома сообщил, что компания все же готовит обоснование дополнительной индексации. Меньше чем через месяц правительство возглавит бывший председатель совета директоров Газпрома, хорошо знакомый с тем, как естественные монополии верстают свои инвестпрограммы, – напутствие Путина адресовано ему.

Меж двух огней

По другому ключевому вопросу – о темпах приватизации, которая в последнее время откровенно буксует, несмотря на призывы экс-президента Дмитрия Медведева, Путин подал позитивные сигналы одновременно и сторонникам ускоренного разгосударствления экономики, и его решительным противникам.

«Совершенно очевидно, и мировой опыт показывает, что приватизированные предприятия работают эффективнее государственных. У нас так получается, когда мы приватизируем предприятия? Нет. Скажем так, далеко не всегда так получается. Так получается в целом по экономике, но по отдельным крупным компаниям – далеко не всегда. Более того, частные собственники тырят друг у друга доходы, деньги, имущество... Это правда», – сказал Владимир Путин, отвечая на вопрос депутата из фракции КПРФ, опасающегося утери государством контроля над стратегическими предприятиями.

По его словам, нужно еще многое сделать, чтобы те позитивные эффекты, которые несет приватизация, «работали на общество в целом», в частности, поправлять законодательство.

«В целом тренд на приватизацию правильный. Если мы опять вернем государственную форму собственности, ничего хорошего из этого тоже не получится», – сказал премьер.

Основной предмет спора между сторонниками и противниками ускоренной приватизации – стоит ли ждать благоприятной конъюнктуры для продажи активов или, поставив во главу угла структурные изменения в экономике, продавать даже на «низком» рынке. О риске продажи государственных энергетических активов задешево, в частности, предупреждает вице-премьер Игорь Сечин, с которым Минэкономразвития постоянно полемизирует по вопросу о темпах приватизации.

Премьер призвал находить баланс между двумя позициями. «Надо аккуратно смотреть за тем, что мы – государство – получаем при приватизации, каков доход. Здесь два главных компонента. В ходе приватизации ставится цель, чтобы экономика была более современной и эффективной, а вторая – фискальная. Нужно стремиться к совмещению двух этих задач, из этого нужно исходить», – сказал Владимир Путин.

Судьба нефтяных сверхдоходов давно волнует депутатов: в их арсенале всегда был десяток-другой способов сравнительно перспективного распределения легко доставшихся денег. Так что обойти тему резервов, выступая в Госдуме, Путин не мог. И здесь опять получился некий баланс – с одной стороны, премьер предостерег от посягательства на резервы, которое в конечном счете чревато угрозами суверенитету, с другой – согласился подумать о том, стоит ли потратить часть денег на инвестиционные цели. Пока – только подумать.

«Опыт 2008–2009 годов убедительно показал, как важно иметь такие подушки безопасности. Остаться без резервов очень опасно», – предупредил депутатов Владимир Путин.

По его словам, растратив резервы, Россия будет вынуждена идти за деньгами на внешние рынки. «Но условия какие? Если Греция теряет суверенитет, у нас будет еще жестче, я это помню очень хорошо с 2000 года, когда мы были обременены долгами», – сказал премьер.

Вместе с тем, по его словам, можно рассмотреть другие варианты финансирования инвестиций, в том числе за счет доходов от управления средствами Фонда национального благосостояния, но принимать решения нужно «очень аккуратно».

Премьер подчеркнул, что предлагается распоряжаться не телом фонда, а доходами от его управления. «Допустим, на развитие той же Восточной Сибири и Дальнего Востока», – добавил он.

«А часть средств ФНБ, как считают некоторые эксперты, можно было бы использовать на инвестиции в долгосрочные, беспроигрышные и прежде всего инфраструктурные проекты. Можно подумать, можно подумать…» – сказал Владимир Путин.

В этом вопросе, по его словам, «необходимо добиться консенсуса на высоком экспертном уровне». Условие, которое выполнить, мягко говоря, непросто.

Статистическая независимость

Напоследок Путин выразил готовность обсуждать вопрос переподчинения государственного статистического ведомства, чья зависимость от Минэкономразвития, ответственного за планирование макроэкономических показателей, дает повод ставить под сомнение публикуемые цифры.

«От фракции КПРФ поступила записка по поводу переподчинения Росстата напрямую председателю правительства или даже президенту. Можно рассмотреть», – сказал Владимир Путин, отвечая на вопросы депутатов.

«Вы знаете, исполнительные органы власти как никто другой заинтересованы в объективной информации, иначе невозможно планировать ничего. Поэтому давайте посмотрим. Я против ничего не имею, наоборот, может быть, так и следует поступить. Я сейчас не готов сказать – так мы сделаем или нет, но давайте обсудим. Абсолютно серьезно. Логика в этом есть», – заключил премьер.

Росстат был подчинен Минэкономразвития в ходе административной реформы 2004 года. С этим решением категорически не согласился прежний глава ведомства Владимир Соколин. «И вот министерство начинает командовать: нужно наблюдать то-то и то-то. Хорошо еще, пока не говорят, как наблюдать, не пытаются манипулировать с цифрами. Если начнут спускать такие директивы – вообще будет беда. Но проблемы порождает уже само нынешнее местоположение Росстата в структуре власти. Очень тяжело отстаивать свою позицию через голову министерства. Нас не слышат», – говорил он в интервью «Итогам» в преддверии своей отставки в 2009 году.

Голоса о необходимости вывести Росстат из подчинения Минэкономразвития раздаются не только из левого политического лагеря. За такой шаг высказывался, в частности, директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики Сергей Алексашенко.

В свою очередь Минэкономразвития считает свое взаимодействие с Федеральной службой государственной статистики конструктивным. «Пока у нас достаточно конструктивная рабочая конструкция. А как правительство решит или Госдума решит… Есть предложение и Госдуме его подчинить. В любом случае это важнейший институт не только государства, но и общества, и он требует укрепления и поддержки», – заявил журналистам замглавы ведомства Андрей Клепач.

Нынешний отчет Путина перед думой вызвал одобрение

За выступлением Владимира Путина в Госдуме с ежегодным отчетом о работе правительства следил, как и год назад, каждый четвертый россиянин (25%): 9% внимательно слушали его, еще 16% узнали основные фрагменты выступления из выпусков новостей. Не проявили интереса к выступлению премьер-министра 56% опрошенных, 18% сообщили, что в принципе не интересуются политикой. Такие данные сообщили социологи ВЦИОМ, проводившие инициативный опрос в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России.

По сравнению с прошлым годом нынешнее выступление Владимира Путина произвело на зрителей более благоприятное впечатление: 52% сообщили, что им понравилось то, что сказал премьер (год назад – 32%). 5% заявили, что отчет премьера их обнадежил; 4% отмечают, что все было сказано по делу; 2% в целом позитивно оценивают деятельность премьер-министра.

С другой стороны, 9% отмечают, что Владимир Путин озвучивает правильные мысли, которые не реализуются на практике. Еще 6% не верят тому, что сказал в своем отчете председатель правительства. Ровно столько же говорят об общем негативном впечатлении от выступления, однако по сравнению с прошлым годом таких респондентов стало существенно меньше (11%).

Из сказанного Владимиром Путиным в Госдуме россиянам, наблюдавшим за ним лично или по выпускам новостей, по традиции, больше всего понравились идеи по социальной политике: предложения по улучшению уровня жизни (12% против 5% год назад), повышению зарплат бюджетникам и пенсионных пособий (11%). По 5% отмечают идеи премьер-министра по борьбе с коррупцией, поддержке сельского хозяйства. 4% позитивно оценили сказанное Путиным по поводу выхода из кризиса, по 3% – предложения по молодежной политике, повышению доступности жилья, вступлению в ВТО, развитию страны, по 2% – идеи, касающиеся бесплатного образования и о президентских выборах.

Что касается негативных моментов в отчете, то их респонденты, информированные о сути выступления премьера, назвать, как правило, не могут, либо считают, что их не было. Остальные отмечают, что высказанные идеи – не более чем слова (6%), сетуют на отсутствие заботы о простом населении (3%) и отрицательно оценивают сказанное о продлении президентского срока (2%). Также упоминается отсутствие конкретики в выступлении, неэффективная борьба с коррупцией, отсутствие развития промышленности, а также предложение по приватизации (по 1%).

В целом нынешний отчет премьер, по данным ВЦИОМ, вызвал максимум положительных эмоций по сравнению с предыдущими: 48% россиян, следивших за ним или узнавших ключевые моменты из выпусков новостей, сообщили, что выступление Владимира Путина обнадежило и воодушевило их (в предыдущие годы 32-40%). Менее, чем прежде, зрители склонны отмечать, что высказаны правильные идеи, но реальных сдвигов в этом отношении не было (33% против 52% год назад).

Материал подготовлен специалистами Национальной ассоциации участников фондового рынка