RU74
Погода

Сейчас+7°C

Сейчас в Челябинске

Погода+7°

переменная облачность, без осадков

ощущается как +2

5 м/c,

зап.

743мм 45%
Подробнее
0 Пробки
USD 88,69
EUR 96,30
Бизнес Кризис-2024 проблема «Последний ответ чиновников поразил меня до глубины души»: в Челябинске бизнесмены 13 лет судятся с властями за производство

«Последний ответ чиновников поразил меня до глубины души»: в Челябинске бизнесмены 13 лет судятся с властями за производство

За это время сменилось 5 мэров, 4 губернатора, 7 министров, 2 президента и много законов

Власти требуют от челябинского предпринимателя снести производственную базу, построенную 17 лет назад

В Челябинске владельцы действующей производственной базы на улице Радонежской более полутора десятка лет пытаются узаконить аренду земельного участка и свой бизнес. За это время поменялись требования законодательства и названия ответственных министерств и ведомств. Предприниматели планировали расширять импортозамещающее производство. Но последние 13 лет им приходится судиться с властями. Разбираемся, что стало миной замедленного действия, почему региональное Министерство имущества предлагает лишь один вариант — снести объекты, как ситуацию оценивают юристы и есть ли выход с точки зрения здравого смысла.

«Когда была трава по пояс и лягушки квакали, никому земля не требовалась»

Начиная свой бизнес много лет назад, челябинский предприниматель Сергей Мячин вряд ли подозревал, что годами будет судиться с чиновниками. Но теперь ходит в арбитраж как на работу.

— Со мной там уже здороваются, — грустно усмехается директор производственно-коммерческой фирмы «Рейтинг-С». — Из года в год идут суды, какие-то экспертизы, комиссии: то пожарные, то инспекторы, то какая-то бумажка раньше выдана, чем другая. Это же ненормально, просто издевательство чистой воды! Ни прокредитоваться, никакого развития, никаких контрактов с серьезными партнерами не заключить.

По словам Сергея Мячина, объекты строились по действующим в то время законам

Судебные споры идут из-за земельного участка на улице Радонежской (2-й Северо-Западный промрайон) — рядом с Цинковым кладбищем. Когда 20 лет назад предприниматель обратил внимание на это место, там было заросшее травой поле, лишь лягушки в низине квакали. Участок площадью 1,5 гектара дали в аренду Челябинскому камерному театру — под строительство склада и гаража. Но у театра не было ни возможностей, ни желания там что-то возводить. Предприниматель предложил переоформить землю на свою фирму. Городской земельный комитет дал добро.

— Все документы готовы, надо идти в регистрационную палату. Но тут председателя комитета по управлению имуществом города сняли с должности, полномочия комитета изменили. Нам сказали: никаких сделок сейчас оформлять не будем. Посоветовали заключить с театром договор долевого участия в строительстве. Мы дополнительно заверили документ в областном Министерстве культуры. Заказчиком выступал театр, а мы — инвесторами. И приступили к строительству производственной базы, — вспоминает Сергей Мячин.

Базу строили на окраине города, на заросшем травой участке. Тогда Сергей Мячин еще не подозревал, сколько хлопот она принесет в дальнейшем

Пока оформляли документы, попутно начали стройку. По словам предпринимателя, так все тогда делали. В «бегунке» — 96 подписей: строительный сезон короткий, пока получишь все разрешения, зима настанет.

В 2003 году закончился договор аренды земли, его продление затянулось почти на год. А в 2004 году начал действовать новый Земельный кодекс. В связи с изменением законодательства власти подписали новый документ — вместо продления договора аренды земельный участок передали театру в бессрочное пользование.

Проекты зданий прошли согласования госорганов, а построенные строения приняла госкомиссия

— Мы сдали объекты госкомиссии, получили разрешения, выпили на радостях шампанского. Пошли получать «зелёнки» на здания, а регпалата их зарубила. Оказалось, что договор о бессрочном пользовании не позволяет зарегистрировать построенные нами здания. И как быть — никто не знает, — продолжает Сергей Мячин.

ПКФ «Рейтинг-С» зарегистрирована в декабре 2002 года в Челябинске. Основной вид деятельности — оптовая торговля автодеталями, узлами и принадлежностями. По данным «Контур.Фокуса», совладельцами предприятия являются Сергей Мячин (он же директор) — 56% и его сын Вячеслав Мячин — 44%. За 2021 год выручка составила 2,2 миллиона рублей, чистая прибыль — 25 тысяч рублей.

Шли годы — менялись губернаторы, мэры и директора театра. Разбираться с землей около кладбища никому не хотелось. В 2008 году Камерный театр отказался от участка, и региональное Министерство промышленности оформило землю в областную собственность. На территории уже тогда находились построенные объекты недвижимости: склад — 1249 кв. м, главный корпус площадью 620 кв. м и проходная — 22,9 кв. м, но это никого не смутило.

Инвестпроекты попали под судебный пресс

С 2010 года власти начали судебные тяжбы с ПКФ «Рейтинг-С». Минимущества (правопреемник регионального Министерства промышленности и природных ресурсов — Прим. ред.) требовало признать объекты предприятия самовольными постройками и снести — не получилось. Потом ведомство хотело зарегистрировать объекты за собой — Арбитражный суд отказал. Разбирательства по разным искам продолжаются до сих пор. По одному из них власти требуют взыскать с ПКФ «Рейтинг-С» 2,2 миллиона рублей за неосновательное обогащение — предприятие землей пользуется, а денег не платит.

На спорном участке действует несколько предприятий, создано 80 рабочих мест

Владелец «Рейтинг-С» говорит, что готов платить за пользование землей, но для этого нужно оформить каким-то документом участок. Предприниматель неоднократно обращался к властям за помощью, но воз и ныне там.

— Мы заключали договоры по действующим в те времена законам, с разрешениями госструктур, а теперь не по своей воле оказались в правовом вакууме. Министерство проигрывает все суды, но упорно продолжает кошмарить бизнес. Каждые три-четыре года идут в суд с одним и тем же иском. По складу судятся со мной, по шоуруму и СТО — с моим компаньоном, владельцем ЗАО «Пластик» Вячеславом Гершманом. Находят какие-то заковырки — то в датах, то в терминах. Знаете, за что в прошлый раз зацепились? За реконструкцию внутри склада, — приводит пример Сергей Мячин. — Мы заключили с китайцами договор на поставку товаров. У них требование — построить выставочный зал, где должны работать менеджеры. А мне документы на это изменение склада не оформить, так как объекты не в собственности. Так с нами четыре года судились, обвиняя в незаконной реконструкции, проиграли. Сейчас очередной иск о сносе в суде.

Предприниматели Вячеслав Гершман и Сергей Мячин в бизнесе более 20 лет, у них не фирмы-однодневки

Власти на всех уровнях говорят о необходимости развивать экономику и поддерживать бизнес. Но на деле челябинский предприниматель, по его словам, столкнулся с другим отношением — на его предприятие идет прямое давление.

— Когда мы выигрывали суды, чиновники, усмехаясь, говорили: «Что вы радуетесь? Это наша земля, всё равно признаем самовольной постройкой и через торги реализуем, тогда можете выкупить свои объекты на торгах, или найдем нарушения и все снесем», — рассказывает Сергей Мячин. — Мы писали письма, куда только можно: министрам, губернаторам, президенту. Ходили на прием к полпреду. Все понимают вроде: беспредел какой-то, но на деле ничего не меняется.

Два года назад Сергей Мячин писал письмо президенту Владимиру Путину, но его переправили в регион

Сейчас на территории базы действует несколько фирм, создано около 80 рабочих мест, компании платят налоги. ЗАО «Пластик» планирует увеличить объем производства импортозамещающей продукции на Радонежской — выпуск комплектующих для рулевых колес для «АВТОВАЗа». Все коммуникации и объекты позволяют это сделать. Инвестпроект оценивается в 100 миллионов рублей и позволит дополнительно создать до 50 новых рабочих мест.

ЗАО «Пластик» зарегистрировано в Челябинске в феврале 1998 года. Занимается производством пластмассовых изделий для автопромышленности, ЖКХ и бытового потребления. По данным «Контур.Фокуса», владельцем и гендиректором предприятия является Вячеслав Гершман. За 2021 год выручка составила 261,5 миллиона рублей, чистая прибыль — один миллион рублей.

— Мы подготовили инвестпредложения, получили поддержку в Министерстве промышленности. А Министерство имущества отвечает: освобождайте земельный участок от спорных объектов и получите его обратно для инвестпроекта. Как так можно решать вопросы? — удивляется предприниматель.

Сергей Мячин не понимает, зачем резать по живому и сносить действующие много лет предприятия, сокращать рабочие места.

— Последний ответ чиновников после личной встречи поразил меня до глубины души. С нами уже и разговаривать не хотят, — показывает Мячин ответ первого замминистра имущества Ольги Морозовой. — Мол, ты больше сюда не ходи, не пиши, не мешай.

В Министерстве имущества устали переписываться с предпринимателем. А что, так можно было?

Что сказали в Минимуществе

История со строительством производственной базы на улице Радонежской началась 20 лет назад. Ситуация довольно запутанная. Но почему Министерство имущества всеми силами стремится отобрать землю у действующего предприятия и снести постройки вместо того, чтобы помочь в их оформлении по закону? Может, у властей есть виды на это место, например, в генплане заложен важный объект? 74.RU попросил чиновников прокомментировать ситуацию.

— В границах земельного участка расположены объекты недвижимости, строительство которых произведено на основании договора долевого участия в строительстве, который не соответствует законодательству, поскольку распоряжение земельным участком в пользу ООО ПКФ «Рейтинг-С» осуществлено незаконно, в обход установленного законом запрета, — говорится в ответе регионального Минимущества.

Представители ведомства напомнили, что министерство неоднократно обращалось в суд с исками.

— Судами установлено наличие у возведенных на данном земельном участке спорных объектов признаков самовольных построек, реконструкция склада, многочисленные несоответствия объектов требованиям ГОСТов и СНиПов, а также прямо указано на наличие угрозы жизни и здоровью граждан в результате ряда несоответствий здания склада требованиям ГОСТов и СНиПов, — сообщили в региональном Минимуществе. — Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (статья 222 Гражданского кодекса РФ). Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается, она подлежит сносу.

Проекты, письма, судебная документация — шкафы предпринимателя завалены бумагами

В соответствии с Земельным кодексом РФ преимущественное право на приобретение земельного участка принадлежит собственникам объектов недвижимости, расположенных на таком участке.

— Отсутствие зарегистрированных прав на объекты недвижимости исключает возможность предоставления ПКФ «Рейтинг-С» земельного участка без торгов, — объяснили в Минимуществе.

Что касается выводов представителей ПКФ «Рейтинг-С» о необоснованных имущественных притязаниях министерства на земельный участок, то они основаны на неправильном толковании законодательства и субъективной оценке всех обстоятельств, добавили в ведомстве.

Дело по иску министерства о сносе самовольных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке по улице Радонежской, в настоящее время рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области. Решение о вовлечении земельного участка в оборот будет принято по результатам рассмотрения всех судебных разбирательств в соответствии с действующим законодательством, подчеркнули чиновники.

Как оценили юристы

Ситуация непростая и требует внимательного изучения документов — есть ли разрешения на строительство, на какие именно объекты оно выдавалось, зарегистрированы ли они и так далее, отметили юристы.

— С одной стороны, положительный момент в том, что суды уже отказали по искам. С другой, театр от земли отказался, а у ООО прав на землю нет, — объяснил адвокат компании «Филатов и партнеры» Алексей Чернышев. — С объектами сложнее. Если бы на них было право собственности — это одно. А раз оно не зарегистрировано, то собственника нет. Объекты и собственнику земли не могут перейти, и землю под ними просто так не получить в аренду.

По словам юриста, у обеих сторон всё не очевидно. Поэтому — идти только судебным путем и, скорее всего, до Верховного.

Другой адвокат, руководитель Saunin Law Practice Андрей Саунин считает, что в рассмотренных арбитражных делах вскрыта история возникновения самовольных объектов.

— По моему мнению, земельный участок и разрешение на строительство компании никогда не выдавалось, а после строительства один из объектов был еще реконструирован также без получения обязательного разрешения. В суде проведены экспертизы, выводы которых сводятся к тому, что объекты возведены с нарушением обязательных строительных требований и норм, — указал Андрей Саунин.

К такому же мнению — больше правоты на стороне Минимущества — склоняется руководитель консалтинговой компании «Лигал Эксперт» Ольга Попова. История давняя, но это не означает, что за давностью лет можно спокойно приобрести права на объекты и земельный участок.

— Когда-то театру предоставили землю, потом заключили договор долевого участия в строительстве, и по факту через этот договор театр передал двум юрлицам — «Рейтинг-С» и «Пластик» — право строительства на земельном участке. Фактически это был обход закона для того, чтобы предоставить землю для строительства объекта юрлицам, которым в надлежащем порядке эта земля не предоставлялась, — объяснила руководитель консалтинговой компании «Лигал Эксперт» Ольга Попова.

Юристы назвали ситуацию неоднозначной и разошлись во мнениях

По ее словам, состоявшиеся судебные дела подтверждают, что постройки, возведенные на данном земельном участке, самовольные.

— Если бы изначально театр строил самостоятельно или с привлечением подрядных организаций объекты на своей земле и приобретал на них право собственности, всё было бы нормально. То есть и землю можно было оформить, и право на объекты зарегистрировать. В данном случае Камерный театр полностью выбыл из этих обязательств, то есть в обход закона он предоставил землю коммерческим организациям для строительства объектов. Организации возвели объекты, в дальнейшем театр и от земли отказался, и, по сути, от доли в объектах — изначально предполагался 1%, а потом вообще ноль процентов в долях, — разобрала ситуацию Ольга Попова. — И потом, когда суды разбирали эти споры, они сделали четкий вывод: одно из заинтересованных лиц ликвидировано, а другое («Рейтинг-С») пыталось зарегистрировать право собственности, получило отказ и оспаривало этот отказ. Суд признал правомерным отказ госрегистрации и уже тогда сделал вывод о том, что предоставление земли осуществлено в обход закона. Театр не мог таким способом распоряжаться земельным участком, это нарушение.

Суды сделали вывод, что объект является самовольной постройкой — потому что земля в надлежащем порядке «Рейтингу-С» не предоставлялась. Соответственно, компания не имеет шансов ни на регистрацию права собственности, ни на предоставление земельных участков под этими объектами, подчеркнула юрист.

— Неважно, сколько они владеют — хоть 50 лет! Тем более что споры идут, и Минимущества постоянно заявляет свои права. Вероятность получения объектов в собственность и приобретения прав на земельные участки под этими объектами стремится к нулю, — считает Ольга Попова.

Снести до основания и построить заново — такой вариант власти предложили предпринимателям

Почему же Минимущества проиграло несколько исков? По мнению главы консалтинговой компании «Лигал Эксперт», суды установили наличие нарушений ГОСТов, СНиПов при строительстве объектов и угрозы жизни и здоровью граждан. Статья 222 Гражданского кодекса не позволяет признать право собственности за Минимуществом при таких нарушениях. По сути, только по этой причине отказали ведомству. А если бы объекты соответствовали всем нормам, Минимущества уже бы приобрело право собственности на эти объекты.

Что дальше? Если недостатки будут устранены, то у ведомства появятся шансы зарегистрировать свои права и в дальнейшем распоряжаться объектами. Но сомнительно, что Минимущества готово нести какие-то затраты на устранение недостатков. Если «Рейтинг-С» лишается объектов, то предприятию тоже не интересно устранять недостатки. А правового механизма узаконить право собственности «Рейтинг-С» на построенные объекты не существует, закон не позволяет это сделать, резюмировала Ольга Попова.

За полтора десятка лет и власти, и предприниматели потратили столько сил, времени и денег, что можно было в промзоне построить город-сад. С точки зрения здравого смысла возникает простой вопрос: неужели нельзя было решить «бумажную» проблему в самом начале?

Столкнулись со спорными вопросами, бюрократической волокитой при открытии или развитии бизнеса? Расскажите нам.
Звоните круглосуточно8-93-23-0000-74
Мы в соцсетях

ПО ТЕМЕ
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
ТОП 5
Рекомендуем
Объявления