«Островки нужны стопроцентно»: оценить ремонт Комсомольского проспекта поручили эксперту ЮУрГУ

После шумихи вокруг островков безопасности на Комсомольском проспекте их слегка подрезали, а основные работы якобы поставили на паузу до оценки проекта независимым экспертом, о чём попросила подчиненных глава Челябинска Наталья Котова (на самом деле работы там продолжаются). В качестве рецензента администрация выбрала профессора кафедры «Автомобильный транспорт» Южно-Уральского госуниверситета Владимира Городокина, о чём на этой неделе сообщил руководитель городского комитета дорожного хозяйства Ринат Кучитаров. Мы связались с экспертом и узнали его позицию по наиболее дискуссионной части проекта — островкам безопасности.

Владимир Городокин предупредил, что в его распоряжении нет полного проекта (журналистам его тоже не показали), а с предоставленными схемами он пока ознакомился недостаточно глубоко, поэтому детальный анализ будет готов на следующей неделе. Тем не менее эксперт высказался по наиболее острым вопросам.

— Многие челябинцы говорят: оставьте проспект в покое, и так было хорошо. Целесообразны ли планы по его переделке?

— В целом они целесообразны, но тут нужно понимать одну важную вещь. Есть такой документ — «Комплексная схема организации дорожного движения» (КСОДД-2018), который делали питерцы. Этот документ утвержден и обязателен к исполнению. И тот ремонт, что мы наблюдаем сейчас, делается в рамках этого документа. Мне КСОДД-2018 не нравится, но он утвержден (не мной) и обязателен к исполнению.

КСОДД-2018 представлял собой детальный план развития дорожной сети Челябинска на ближайшие годы. Его разработала петербургская компания «А+С Транспроект», но большая часть идей КСОДДа реализована не была: например, Челябинск так и не увидел реверсивной улицы Худякова, равно как и сети выделенных полос для общественного транспорта. Позже, в 2020 году, специалисты ЮУрГУ разработали новый проект КСОТ-2020, касающийся челябинской агломерации, который в ряде моментов противоречил КСОДД-2018. Оформление выделенных полос на Комсомольском проспекте — это как раз требование документа, подготовленного питерцами.

— Хорошо. Если говорить конкретнее о скандальных островках безопасности: они вообще нужны? Комсомольский проспект жил и без них.

— Да, насколько я слышал, островки «скандальные», но мой принципиальный подход — на таких дорогах наличие островков между транспортными потоками обязательно на 100%. Даже не на 99%, а именно на 100%. Но часть островков, вероятно, нужно менять, и, когда я детально изучу документы, возможно, появятся рекомендации, если где-то их ширина излишняя.

— Самое проблемное место — это пересечение малой улицы Чайковского и Комсомольского проспекта. Даже после урезания островка там осталось 10 метров проезжей части (по нашим измерениям), то есть впритык для трех полос, одна из которых уйдет под общественный транспорт. Добавим к этому снежные отвалы зимой...

— По отработанному снегу, предположу, власти города нам ответят так, как они всегда отвечают: мол, снег положено чистить, и мы будем его чистить. Что касается количества полос, то их и на остальной части Комсомольского проспекта будет три. Вы учтите, что, согласно упомянутому КСОДД-2018, на проезжей части будут располагать выделенные полосы для велосипедистов и общественного транспорта. Ширины проезжей части здесь не хватит, чтобы добавить к ним еще три полосы для автомобилей.

Поясним, что ширина Комсомольского проспекта на участке от Чайковского до Красного Урала составляет порядка 27–30 метров. Сейчас этого достаточно для оформления четырех полос шириной 3,25–3,75 метра. До ремонта здесь было три полосы, но правая была избыточной ширины: Владимир Городокин говорит, что здесь помещалось бок о бок две машины. Но если добавить выделенную полосу для велосипеда (скажем, метровую) и полосу для общественного транспорта шириной около четырех метров, оставшейся ширины, по мнению эксперта, может быть недостаточно для организации еще трех автомобильных полос. Поэтому «бутылочное горло» на пересечении с Чайковского по факту оставляет для движения те же три полосы (две автомобильные, одна автобусная), что и перегонная часть проспекта.

— Получается, сокращением полосности на Комсомольском проспекте мы обязаны в том числе велосипедной дорожке?

— На мой взгляд, полоса для велосипедистов вполне могла бы располагаться на тротуаре, где хватает места. Я выносил такое предложение, но мне ответили, что это требует уже не ремонта, а реконструкции проспекта, и пока все работы по реорганизации движения касаются лишь проезжих частей, а не дороги в целом (с тротуарами). Поэтому перенести велосипедную полосу на тротуар сейчас невозможно.

— Но все-таки семиметровые островки — это не расточительство? На Университетской Набережной, где все чешут под 100 км/час, островки гораздо уже.

— А разве это правильно? Островок должен быть достаточен для накопления пешеходов. Это касается не только пересечения с Чайковского, но и более интенсивных перекрестков с Молодогвардейцев и Пионерской — в этих местах целесообразно разрывать поток пешеходов.

Уточним, что в этом случае на островке ставится дополнительный светофор, действующий лишь на одну сторону дороги. Пешеходы могут пересечь ее, остановиться на островке и ждать включения зеленого для другой проезжей части.

— Но в рамках ремонтных работ, как я понял, дополнительные светофоры для разрыва пешеходного потока сделать нельзя, — добавляет Владимир Городокин. — Как я понимаю, это задел на будущее, чтобы потом была возможность реализовать такую схему.

— Пешеходы будут не в восторге — придется переходить дорогу в два этапа.

— Здесь мое мнение расходится с позицией КДХ, но я поясню свою позицию. Сейчас расчет разрешающего такта ведется от пешеходов, потому что для пересечения широкой проезжей части им необходимо 25–30 секунд, в течение которых транспорт стоит, — это очень много. Характерный пример: светофор на улице Труда около МФЦ и «Гагарин-Парка». Почему там всегда затор? Потому что идет 7–10 пешеходов, а весь поток транспорта стоит. Пешеходы при этом идут не сгруппировано: кто-то бежит на последние секунды, а машины всё равно должны пропускать. Если мы будем разрывать время перехода, то оно сократится, скажем, с 35 секунд до 18 секунд, а с точки зрения пропускной способности улицы это очень существенно.

— А мы тем самым не дискриминируем пешеходов, ведь они будут стоять и ждать в центре нагруженной магистрали?

— При правильной организации они почти ничего не потеряют: пешеходы начинают движение на зеленый по одной половине проезжей части, доходят до островка, включается зеленый на следующей проезжей части. Это такой шлюзовый принцип. Кроме того, получится накапливать их, чтобы они шли кучно, а не растягивались цепью. Но именно поэтому нужны широкие и удобные островки. Но, подчеркну, на Комсомольском подобное не планируется. Может быть, в будущем.

— Почему же тогда не сократить пока размер островка, чтобы расширить эти «бутылочные горла», в том числе зимой?

— В выходные я более тщательно изучу проект, но пока могу сказать следующее: островки безопасности, помимо прочего, позволяют поворачивать налево, не создавая помехи основному потоку. Сейчас одна машина, поворачивающая налево, держит целую полосу, и не просто держит: водители перестраиваются вправо, возникают конфликты. То есть в целом при правильной организации движения можно добиться высокой пропускной способности, чтобы описанный вами эффект бутылочного горла не ощущался.

О Комсомольском проспекте мы пишем регулярно: вот полная подборка новостей. Помимо ширины островков и неудобства новых парковок мы получили жалобы на перекресток проспекта с улицей 40-летия Победы, где после ремонта разлились огромные лужи. Их обещали устранить.

А вот как идет ремонт Ленинградского моста. Продлится он минимум год, и челябинцы беспокоятся, что город встанет в перманентной пробке уже осенью.